Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
13 травня 2014 року Справа № 805/4520/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Череповського Є.В.,
секретар судового засідання Демішев А.О.,
за участю сторін
представник позивача - Лазарева І.А.,
представник відповідача - Хачхарджи О.О.,
представник відповідача - Попуга В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово - комунальному господарстві та соціально - культурній сфері до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей,-
ВСТАНОВИВ:
Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово - комунальному господарстві та соціально - культурній сфері звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей, а саме: устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням небезпечних та шкідливих речовин: Новоандріївський структурний підрозділ: (обприскувач «ОП - 2000» -1од. інв. № відсутній, який знаходиться в ангарі с. Новоандріївка. Ток. Автогараж), а також (протравитель насіння «ПС-10» -1од. зав. №744 , який знаходиться на току); Володимирівський структурний підрозділ, (обприскувач «Новігатор - 3000» - од. інв. № 14379, який знаходиться на зернотоку в складі №3), а також (протравитель насіння «ПС-10» -1од. інв. № 104053, який знаходиться на зернотоку в складі №2); Прохоровський структурний підрозділ: (обприскувач «ОП - 2000» -1Іод. інв. № 104168 1992 р. в., який знаходиться на зернотоку), а також (протравитель насіння «ПС-10А» -од. зав. № 20096 1989 р. в., який знаходиться на зернотоку), не проведено технічне опосвідчення (повне-1 раз на три роки) вантажопідйомного крану - 1 од., керованого з підлоги кран-балки (с. Запоріжське. Механічна майстерня - інв. № 312098), встановленої у ремонтному залі механічної майстерні; вантажопідйомних кранів - 2 од., керованих з підлоги кран-балок (інв. № ві дсутні), встановлених у ремонтному залі механічної майстерні та в автогаражі (с. Новоандріївка); вантажопідйомних кранів - 2 од., керованих з підлоги кран-балок (інв. № ві дсутні), встановлених у ремонтному залі механічної майстерні та в автогаражі с. Володимирівка; вантажопідйомних кранів - 2 од., керованих з підлоги кран-балок (інв. № відсутні), встановлених у ремонтному залі механічної майстерні та в автогаражі с. Прохоровка, трактор, що знаходиться (с. Володимирівка) в експлуатації ЮМЗ-6АКЛ 1992 р. в. реєстр. №17321ТК не обладнаний системою запуску двигуна трактора з кабіни.
Представник відповідача у судовому засідання надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження в справі.
На підставі керуючись ст.ст.133,160,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна інспекція нагляду в агропромисловому комплексі, житлово - комунальному господарстві та соціально - культурній сфері до Приватного акціонерного товариства "Екопрод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.
Викликати сторін у судове засідання на 06 червня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Череповський Є.В.
The court decision No. 39076404, Donetsk District Administrative Court was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 805/4520/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: