Ухвала суду № 39071711, 28.05.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2014 р. Справа № 0670/1768/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Дєдуху Б.О. ,

за участю представників реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області та управління житлового господарства Житомирської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2014 р. у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоцвіт-52" до управління житлового господарства Житомирської міської ради, комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнання бездіяльності протиправною, визнання недійсними розпорядження та свідоцтва і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року позовні вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоцвіт-52» задоволено частково.

Визнано бездіяльність комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради щодо надання відмови від 1 квітня 2011 року №1087 у скасуванні запису право власності на кімнату АДРЕСА_2 протиправною.

Визнано недійсним розпорядження управління житлового господарства Житомирської міської ради в собі відділу приватизації державного житлового фонду від 28 листопада 2007 року №56655 про передачу кімнати АДРЕСА_2 ОСОБА_3

Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на кімнату АДРЕСА_2.

Зобов'язано реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення права власності на кімнату АДРЕСА_2 зареєстроване на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В решті позовних вимог відмовлено.

30 січня 2014 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Житомирській області про роз'яснення постанови суду від 12 вересня 2013 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Житомирській області про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо.

Згідно пояснень, наданих представником реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області в ході апеляційного розгляду, у резолютивній частині зазначено про зобов'язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення права власності на кімнату АДРЕСА_2 зареєстроване на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Але вказаний запис про право власності знаходився в іншому реєстрі, який на даний час не діє, а у зазначеному судом реєстрі такий запис відсутній. Тому виконавча служба позбавлена можливості виконати судове рішення.

Дослідивши представлені докази, колегія суддів вважає, що вказані обставини не є підставою для роз'яснення судового рішення, оскільки фактично змінюють зміст резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року. Такі обставини є підставою для перегляду судового рішення.

Виходячи з викладеного, підстави для роз'яснення судового рішення відсутні. Відсутні і підстави для скасування ухвали суду від 10 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" лютого 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоцвіт-52" вул.Бальзаківська,2/52,м.Житомир,10002

3- відповідачу/відповідачам: Управління житлового господарства Житомирської міської ради м-н С. П. Корольова,4/2,м.Житомир,10014 Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вул.В.Бердичівська, 15/1,м.Житомир,10014

4-третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1