Ухвала суду № 39068364, 05.06.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4224/13-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

05.06.2014 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участю представника позивача - остапової О.П., представника відповідача ОСОБА_1, - адвокат ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Домен Україна" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Кредобанк" звернулося до Виноградівського районного суд Закарпатської області з позовом до ТОВ "Домен Україна" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.156-157). Клопотання мотивовано тим, що позовна заява від імені позивача по справі Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» підписана п. ОСОБА_6, якою в додатках до позовної заяви долучена копія довіреності за № 6767 від 08.10.2013 року. Дана довіреність підписана в.о. Голови правління ПАТ «Кредобанк» п. Марціним Куксіновичем на виконання договору доручення від 15.10.2012 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Юридичний центр правового партнерства».

З долученого до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Куксіновіч Мацін уповноважений вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори лише спільно з іншим членом правління, підписи яких на дорученні відсутні. Враховуючи вищенаведене п. ОСОБА_6 не мала підписувати та подавати позовну заяву від імені ПАТ «Кредобанк» до Виноградівського районного суду Закарпатською області.

У зв'язку з цим просить поданий позов залишити без розгляду у відповідності до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Представником позивача до суду подано письмове заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.170-171), згідно якого клопотання про залишення позовної заяви не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позовна заява ПАТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості з ТОВ «Домен Україна», ОСОБА_1 підписана уповноваженим представником ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_6 на підставі довіреності № 6767 від 08.10.2013р., виданої ПАТ «Кредобанк». Вказаною довіреністю ПАТ «Кредобанк» в особі В.о. Голови правління п. Куксіновича М. уповноважує ОСОБА_6 бути представником Довірителя у справах, що розглядаються в господарських, адміністративних судах та судах загальної юрисдикції всіх інстанцій, де довіритель виступає як позивач або відповідач, з усіма правами, що надані законом позивачу/відповідачу, в тому числі цивільному позивачу.

Пунктом 3, абц. 2 довіреності № 6767 від 08.10.2013р., виданої ПАТ «Кредобанк» на ім'я ОСОБА_6 передбачено, що Повірений вправі: подавати та підписувати від імені Довірителя

всі необхідні для реалізації наданих повноважень документи, в тому числі, але не виключно, заяви, клопотання, листи, звернення, скарги, запити тощо; отримувати всі необхідні для реалізації наданих повноважень документи в тому числі, але не виключно, довідки, витяги, копії судових рішень і інших документів, що є в матеріалах справи та отримання яких дозволяється законом.

Довіреність № 6767 від 08.10.2013р., видана ОСОБА_6, підписана уповноваженою особою ПАТ «Кредобанк» - В.о. Голови правління п. Куксіновичем М., який є членом Правління ПАТ «Кредобанк», та який був призначений виконуючим обов'язки Голови Правління ПАТ «Кредобанк» на період з 08 по 10 жовтня 2013 року згідно наказу ПАТ «Кредобанк» №444-к від 07.10.2013р.

У відповідності до п.8.11 Статуту ПАТ «Кредобанк» в редакції від 18.10.2012р. у випадках та в порядку, визначених у Положенні про Правління, обов'язки Голови Правління виконує інший член Правління. Виконуючий обов'язки Голови Правління користується всіма правами Голови Правління. Відповідно до п.8.12. Статуту ПАТ «Кредобанк» Голова Правління одноосібно має право підписувати довіреності від імені Банку.

Довіреність № 6767 від 08.10.2013р., видана ОСОБА_6 підписана Куксіновичем М. як В.О. Голови правління ПАТ «Кредобанк», а не як членом Правління ПАТ «Кредобанк», тому в даному випадку п. Куксінович М. не повинен діяти спільно з іншим членом Правління ПАТ «Кредобанк», а діє самостійно, виконуючи обов'язки Голови правління ПАТ «Кредобанк» Крепака Д.Л.

Підпунктом 2 п.1 ст. 42 ЦПК України не передбачено подання до суду договору доручення з метою підтвердження повноважень представника юридичної особи. У вказаній статті чітко визначено, що повноваження представників сторін, та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Таким чином представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_6 не повинна подавати до суду договір доручення від 15.10.2012р., укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Юридичний центр правового партнерства» з метою підтвердження повноважень на ведення справи в суді.

Питання повноважень ОСОБА_6 щодо підписання позовних заяв від ПАТ; «Кредобанк» на підставі довіреності № 6767 від 08.10.2013р., було предметом розгляду у справі №916/599/14 в Одеському апеляційному господарському суді, який встановив, що ОСОБА_6 має повноваження на підписання позовних заяв від ПАТ «Кредобанк» на підставі довіреності ПАТ «Кредобанк» № 6767 від 08.10.2013р.

Повіреним ОСОБА_6 був підписаний позов ПАТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості з ТОВ «Домен Україна», ОСОБА_1 на підставі належним чином оформленої довіреності, що передбачає повноваження на вчинення всіх дій, що надані законом позивачу, в тому числі підписання позовних заяв.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подане клопотання про залишення позову без розгляду підтримав, просив таке задоволити. Крім цього додатково зазначив, що договору доручення від 15.10.2010 року позивачем так надано не було. Уповноваження члена правління Куксіновіч Марціна виконувати обов'язки голови правління ПАТ "Кредобанк" належним чином не доведено.

Представник позивача - Остапова О.П., щодо задоволення клопотання заперечила з підстав, викладених у поданому запереченні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін, та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю юридичної особи

або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява від імені позивача по справі Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» підписана п. ОСОБА_6, на підставі довіреності за № 6767 від 08.10.2013 року. Дана довіреність підписана в.о. Голови правління ПАТ «Кредобанк» п. Марціним Куксіновичем (а.с.7).

Довіреність № 6767 від 08.10.2013р., видана ОСОБА_6, підписана уповноваженою особою ПАТ «Кредобанк» - в.о. Голови правління п. Куксіновичем М., який є членом Правління ПАТ «Кредобанк», та який був призначений виконуючим обов'язки Голови Правління ПАТ «Кредобанк» на період з 08 по 10 жовтня 2013 року згідно наказу ПАТ «Кредобанк» №444-к від 07.10.2013р. (а.с.172).

У відповідності до п.8.11 Статуту ПАТ «Кредобанк» в редакції від 18.10.2012р. у випадках та в порядку, визначених у Положенні про Правління, обов'язки Голови Правління виконує інший член Правління. Виконуючий обов'язки Голови Правління користується всіма правами Голови Правління. Відповідно до п.8.12. Статуту ПАТ «Кредобанк» Голова Правління одноосібно має право підписувати довіреності від імені Банку (а.с.183).

Суд констатує, що Довіреність № 6767 від 08.10.2013р., видана ОСОБА_6 підписана Куксіновичем М. як В.о. Голови правління ПАТ «Кредобанк», а не як членом Правління ПАТ «КРЕДОБАНК», як зазначено у клопотання представником відповідача, тому в даному випадку п. Куксінович М. не повинен діяти спільно з іншим членом Правління ПАТ «Кредобанк», а діє самостійно, виконуючи обов'язки Голови правління ПАТ «Кредобанк».

Питання повноважень ОСОБА_6 щодо підписання позовних заяв від ПАТ; «Кредобанк» на підставі довіреності № 6767 від 08.10.2013р., було предметом розгляду у справі №916/599/14 в Одеському апеляційному господарському суді, який встановив, що ОСОБА_6 має повноваження на підписання позовних заяв від ПАТ «Кредобанк» на підставі довіреності ПАТ «Кредобанк» № 6767 від 08.10.2013р., що підтверджується Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2014р. (а.с.189-196).

Відповідно до п. 3. Статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, Повіреним ОСОБА_6 був підписаний позов ПАТ «Кредобанк» про стягнення заборгованості з ТОВ «Домен Україна», ОСОБА_1 на підставі належним чином оформленої довіреності, що передбачає повноваження на вчинення всіх дій, що надані законом позивачу, в тому числі підписання позовних заяв.

За вказаних обставин правові підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду у відповідності до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 40, 42, 61, 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у відповідності до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України - відмовити.

Дана ухвала відповідно до положень ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо