Ухвала суду № 39066909, 05.06.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 1601/11006/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зємцов В.В розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договором поруки про визнання недійсним договору про надання траншу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа з самостійними вимогами та позивач за первісним позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання траншу,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року у провадження судді Зємцова В.В. канцелярією Автозаводського районного суду м. Кременчука була передана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договором поруки та визнання недійсним договору про надання траншу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа з самостійними вимогами та позивач за первісним позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання траншу.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи вищенаведене положення, суддя Зємцов В.В. заявив собі самовідвід, який обґрунтував тим, що в 2012 році зазначена справа вже перебувала в провадженні судді Зємцова В.В. та ухвалою від 26 вересня 2012 року суддею було заявлено самовідвід.

Керуючись ст. 20, 21-23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Зємцова В.В.

Справу №1601/11006/2012 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договором поруки та визнання недійсним договору про надання траншу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа з самостійними вимогами та позивач за первісним позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання траншу передати до канцелярії Автозаводського районного суду для розподілу даної справи іншому судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: