Ухвала суду № 39052607, 03.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

03 червня 2014 року м. Київ № 826/7641/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Святенко Т.О., за участю третьої особи - приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна акціонерна компанія «Укрмедпром» (далі - позивач) до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Святенко Т.О. (далі - відповідач), за участю третьої особи - приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття документів від відстороненої Голови правління ПрАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР», які подані з порушенням приписів чинного законодавства Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Одночасно у позовній заяві позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Державній реєстраційній службі України (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, код за ЄДРПОУ 37508344), Головному управлінню юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, код за ЄДРПОУ 34691374), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02660, м. Київ, вул. Степана Олійника, 21) проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПрАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, код за ЄДРПОУ 21680915) до прийняття судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що громадянка ОСОБА_2, будучи відстороненою від посади за рішенням вищого керівного органу ПрАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР» - Наглядової ради, видаючи себе за діючу Голову правління вказаного товариства, уповноважила особу на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, про що, в тому числі, видала наказ.

Позивач, як акціонер, що здійснює управління корпоративними правами приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» у розмірі 70,7 %, вважає дії державного реєстратора щодо прийняття документів, які подані з порушенням приписів чинного законодавства Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» протиправними і такими, які можуть призвести до порушення належного управління суб'єктом господарювання ПрАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР» та недосягнення останнім мети та цілей визначених статутом.

Виходячи зі змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та наведених позивачем тверджень в його обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах до позовної заяви докази, суд вважає, що позивачем наведені обставини, які у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може призвести до значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити Державній реєстраційній службі України (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, код за ЄДРПОУ 37508344), Головному управлінню юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, код за ЄДРПОУ 34691374), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02660, м. Київ, вул. Степана Олійника, 21) проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, код за ЄДРПОУ 21680915).

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» до 03.06.2015 року.

Копії ухвали надіслати для виконання сторонам у справі, а також Державній реєстраційній службі України, Головному управлінню юстиції у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко