Ухвала суду № 39052603, 02.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ № 826/3965/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

За позовом Виконуючого обов'язки прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Асоціації "Союз бірж України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Леонор" про застосування наслідків нікчемного правочинуВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення в дохід держави 1 237 580,00 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 27 травня 2014 року представником відповідача 1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до завершення апеляційного провадження по справі № 826/6627/14.

Клопотання мотивовано тим, що 19.05.2014 у порядку адміністративного судочинства Асоціація звернулася до суду із зустрічним адміністративним позовом по справі № 826/3965/14 про визнання договору дійсним. Такий позов було подано з метою захисту своїх прав та інтересів, у зв'язку з оскарженням Прокурором чинності правочину, а саме: від дій прокурора та з метою розгляду його в одному провадженні з первісним адміністративним позовом Прокурора.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі №826/3965/14, у зв'язку із чим Асоціація "Союз бірж України" оскаржила дану ухвалу до суду апеляційної інстанції.

Відповідач 1 вказує, що Асоціація не має іншого способу захисту власних інтересів, крім як подання апеляційної скарги на ухвалу від 22.05.2014 по справі № 826/6627/14 для визначення підсудності спору. Вважає, що адміністративний позов Прокурора у справі № 826/3965/14 та зустрічний адміністративний позов Асоціації до Прокурора, ДПІ у Печерському районі про визнання договору дійсним, є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин, а також у зв'язку з тим, що задоволення адміністративного позову Асоціації може виключити задоволення адміністративного позову Прокурора у справі № 826/3965/14 про застосування наслідків нікчемного правочину.

Під час розгляду справи представник відповідача 1 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Крім цього, також заявив клопотання про залишення адміністративного позову виконуючого обов'язки прокурора без розгляду. На його думку, даний спір повинен вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Позивачі проти заявлених клопотань заперечили, просили у їх задоволенні відмовити.

27 травня 2014 р. у судове засідання прибули не всі сторони, суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду вказаних клопотань у письмовому провадженні

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2014 року по справі №826/3965/14 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Асоціації "Союз бірж України" до виконуючого обов'язки прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання дійсним договору укладеного між Асоціацією "Союз бірж України" та ТОВ "Леонор".

Вказане судове рішення відповідач оскаржив до Київського апеляційного адміністративного суду.

Дані справи стосуються правовідносин що виникли з Договору від 04.02.2013 між Асоціацією та ТОВ «Леонор», від встановлення факту дійсності укладеного між сторонами Договору залежить вирішення справи про стягнення коштів отриманих за таким договором.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із необхідністю встановлення компетенції адміністративного суду щодо розгляду позовних вимог Асоціації "Союз бірж України" у справі №826/3965/14, суд вважає за можливе задовольнити заявлене представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі до 30 червня 2014 року.

Щодо заявленого відповідачем 1 клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду суд дійшов висновку про його вирішення у наступному судовому засіданні після дослідження всіх доказів у справі.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 826/3965/14 за позовом Виконуючого обов'язки прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Асоціації "Союз бірж України" про застосування наслідків нікчемного правочину.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 липня 2014 року о 13:30.

3. Зобов'язати сторін надати суду всі наявні у них докази.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій