Рішення № 39041005, 03.06.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/204/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грищенко Микола Васильович

Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» (надалі - Банк) звернувся до суду з даним позовом.

Зазначав, що 28 квітня 2011 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №AN7GCC9FTE0077. Відповідно до договору відповідачка отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зобов'язання за вказаним договором ОСОБА_1 належним чином не виконувала. У зв'язку з чим станом на 03.02.2014 року утворилась заборгованість на суму 34 007 грн. 93 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 6 673,49грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5,65 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3 849,99 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21 383,18 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 1 595,62 грн.

За наведених обставин ПАТ «Акцент-Банк» просив стягнути із відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 007 грн. 93 коп. та понесені судові витрати.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк»» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 624 грн. 75 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 6 673,49грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5,65 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3 849,99 грн.; пеня - 1000 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 1 595,62 грн.

Також стягнуто 243 грн.60 коп. судових витрат.

В решті позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині стягнення пені змінити та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині в повному обсязі.

Зокрема зазначає, що суд першої інстанції при зменшенні розміру неустойки не врахував, що розмір неустойки згідно Закону та Договору залежить від тривалості прострочення зобов'язання.

Також звертає увагу на те, що відповідач з вимогами щодо визнання кредитного договору або окремих його частин недійсними до Банку не звертався та судом не встановлено факту його недійсності. Отже, дане зобов'язання не є припиненим, тому повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 28 квітня 2011 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №AN7GCC9FTE0077. Відповідно до договору відповідачка отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зобов'язання за вказаним договором ОСОБА_1 належним чином не виконувала. У зв'язку з чим станом на 03.02.2014 року утворилась заборгованість на суму 34 007 грн. 93 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 6 673,49грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5,65 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3 849,99 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 21 383,18 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 1 595,62 грн.

Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачкою не оспорюється.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК та ч.2 ст.1050 ЦК - наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту, що залишилася, є право заявника вимагати розірвання договору та повернення суми кредиту і сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК.

Оскільки ОСОБА_1 істотно порушила умови договору, зокрема односторонньо відмовився від взятого на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для примусового стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Однак, вирішуючи спір в частині стягнення пені та зменшуючи за заявою відповідача розмір такого стягнення з 21 383,18 грн. до 1 000 грн. суд в повній мірі не врахував положень розділу 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, а також вимог ч.3 ст.551 ЦК України та роз'яснень, що викладені в п.27 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Зокрема, не врахував співмірність розміру пені з розміром боргу за основним зобов'язанням; тривалість прострочення та ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні тощо.

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що визначений судом першої інстанції розмір пені є заниженим, а тому відповідно до ст. 309 ЦПК України судове рішення в частині стягнення пені та загальної суми заборгованості за кредитним договором підлягає зміні. А саме підлягає збільшенню розмір стягнення пені з 1 000 грн. до 7 000 грн.; стягнення загальної суми заборгованості за кредитним договором з 13 624 грн. 75 коп. до 19 624 грн. 75 коп.

В решті рішення суду не оскаржено і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2014 року в частині стягнення загальної суми заборгованості за кредитним договором та стягнення пені змінити.

Збільшити розмір стягнення загальної суми заборгованості за кредитним договором з 13 624 грн. 75 коп. до 19 624 грн. 75 коп. ; стягнення пені з 1 000 грн. до 7 000 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді