Рішення № 39038990, 03.06.2014, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/68/14-ц

2/241/92/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі : головуючого суддіТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретаріПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства Ідея Банк,

в інтересах якого діє представник за довіреністю

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду , вказавши на таке.

04.03.2008 року між кредитною спікою Аккорд та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0190/БП1/95/0003013 ,згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,80% річних,з погашенням кредиту та процентів у терміни,передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідно до генерального договору про відступлення прав за кредитним договором КС Аккорд від 01.02.2008 року та ст.516 ЦК України, ВАТ Плюс Банк,який перейменовано у ПАТ Плюс Банк,правонаступником якого є ПАТ Ідея Банкпридбав у КС Аккордправа кридитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, закону.

Оскільки протягом строку дії кредитного договору, відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом і таким чином порушував умови кредитного договору , у зв*язку з чим утворилась заборгованість, тому позивач, в інтересах якого діє представник, змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Ідея Банк заборгованості у сумі 24208 гривень , яка складається з наступного : 4993 гривні 85 копійок-прострочений борг;9439 гривень 60 копійок- прострочені проценти ; 35 гривень 96 копійок строкові проценти;9288 гривень 59 копійок-пеня за несвоєчасне погашення платежів;450 гривень віндикаційні витрати та судового збору.

У судове засідання на розгляд справи представник позивача не з*явився, до суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не з*явився,теж надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності,позовні вимоги позивача визнає частково та просить суд зменшити суму пені за кредитним договором,у зв*язку з тим,що він ніде не працює та має скрутне матеріальне становище.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного.

Так, дійсно 04.03. 2008 року між кредитною спікою Аккорд та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивачу було надано кредит у розмірі 5500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,80% річних,з погашенням кредиту та процентів у терміни,передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. (а.с.8).

Відповідно до генерального договору про відступлення прав за кредитним договором КС Аккорд від 01.02.2008 року та ст.516 ЦК України, ВАТ Плюс Банк,який перейменовано у ПАТ Плюс Банк,правонаступником якого є ПАТ Ідея Банк придбав у КС Аккордправа кридитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача.(а.с.4-5).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги,що ОСОБА_2систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, здійснивши останній платіж 11.08.2011 року ,тобто не виконував своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, тому станом на 10.12.2013 рік у нього утворилася заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного : 4993 гривні 85 копійок-прострочений борг;9439 гривень 60 копійок- прострочені проценти ; 35 гривень 96 копійок строкові проценти;9288 гривень 59 копійок-пеня за несвоєчасне погашення платежів.(а.с.3).

Що стосується віндикаційних витрат,то вони не підлягають задоволенню ,бо кредитним договором не передбачені.

Стаття 551 Цивільного кодексу України передбачає,що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення.

Тому,суд вважає за необхідне, з урахуванням розмірів неустойки та матеріального стану відповідача,що він не працює на його утриманні мати,зменшити розмір неустойки до 4993 гривень.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором,у сумі 19462 гривні 41 копійки,де : 4993 гривні 85 копійок-прострочений борг;9439 гривень 60 копійок- прострочені проценти ; 35 гривень 96 копійок строкові проценти;4993 гривні -пеня за несвоєчасне погашення платежів.

Крім того,з відповідача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі пропорційно задоволеним вимогам, а саме 194,62 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 223, 224-226, 228 ЦПК України, та ст. ст. 526, 527, 530,551, 599,610,612, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Ідея Банк-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Ідея Банк (р/р 29090500033016.980, МФО №336310 код 19390819): заборгованість за кредитним договором у сумі 19462 гривні 41 копійки,де : 4993 гривні 85 копійок-прострочений борг;9439 гривень 60 копійок- прострочені проценти ; 35 гривень 96 копійок строкові проценти;4993 гривні -пеня за несвоєчасне погашення платежів, а також судового збору у сумі 194 гривні 62 копійок, а всього 19657 (дев*ятнадцять тисяч шістьсот п*ятдесят сім) гривень 03 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко