Ухвала суду № 39036415, 03.06.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.06.2014

Справа № 320/11983/13-ц

(2/320/384/14)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03» червня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Леоновець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору не виконаним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору не виконаним.

02.02.2014 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження по вказаній цивільній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору недійсним. Також, відповідачі просить розглядати вказане клопотання за їх відсутності.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просить відкласти слухання справи у зв'язку з великою завантаженістю. Однак представником позивача не надано жодних доказів поважності неприбуття в судове засідання, а отже суд визнає їх неявку не поважною та вважає за можливе розглядати клопотання про зупинення провадження у справі без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з заявою відповідачів про слухання справи за їх відсутності та неявки представника позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно з ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М. від 26.05.2014 року провадження по вказаній справі було відкрито.

Оскільки позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені не можливо розглядати до вирішення питання про дійсність чи недійсність самого кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно зі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.203 ч.3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору не виконаним до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.3 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору не виконаним зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко