Court ruling № 39036415, 03.06.2014, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
03.06.2014
Case No.
320/11983/13-ц
Document №
39036415
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 03.06.2014

Справа № 320/11983/13-ц

(2/320/384/14)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03» червня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Леоновець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору не виконаним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору не виконаним.

02.02.2014 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження по вказаній цивільній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору недійсним. Також, відповідачі просить розглядати вказане клопотання за їх відсутності.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просить відкласти слухання справи у зв'язку з великою завантаженістю. Однак представником позивача не надано жодних доказів поважності неприбуття в судове засідання, а отже суд визнає їх неявку не поважною та вважає за можливе розглядати клопотання про зупинення провадження у справі без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з заявою відповідачів про слухання справи за їх відсутності та неявки представника позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно з ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М. від 26.05.2014 року провадження по вказаній справі було відкрито.

Оскільки позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені не можливо розглядати до вирішення питання про дійсність чи недійсність самого кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно зі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.203 ч.3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору не виконаним до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.3 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору не виконаним зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39036415 ?

Документ № 39036415 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39036415 ?

Дата ухвалення - 03.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39036415 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39036415 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39036415, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 39036415, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 39036415 refers to case No. 320/11983/13-ц

This decision relates to case No. 320/11983/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39036412
Next document : 39036417