Постанова № 39031315, 22.05.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року справа № 1170/2а-3359/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до Приватного підприємства «Екологія»

про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Екологія» з вимогою стягнути податковий борг в розмірі 138131,46 грн.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі (а.с.119).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи (а.с.127) в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року здійснено заміну неналежного позивача - Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області ДПС на належного - Олександрійську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку зібраним в матеріалах справи доказам, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що ПП «Екологія» 30.04.2003 року зареєстровано як юридична особа та взято на податковий облік в Олександрійській ОДПІ (а.с.7-8).

Згідно акту № 621/23-30/32412522 від 16.11.2011 року документальної позапланової перевірки ПП «Екологія» з питань відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з ТОВ «Промінь Л», ТОВ «Сінергіс-С» та ТОВ «Міксбуд» за період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000312330 від 27.02.2012 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 70034,65 грн. (а.с.20-22).

15.05.2012 року позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2011 рок, за результатами якої складено акт №46/15-2032412522 (а.с.29).

На підставі вказаного акту, Олександрійською ОДПІ сформовано податкове повідомлення – рішення №0002021520 від 15.05.2012р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов’язання в сумі 1020,00 грн. (а.с.38).

17.05.2012 року податковим органом проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, за результатами якої складено акт №0002061520 (а.с.30).

За результатами перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення – рішення №0002061520 від 17.05.2012 року, яким відповідачу визначено суму штрафу в розмірі 110,00 грн. (а.с.39).

05.06.2012 року податковим органом проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, результати якої оформлено актом №00022011520 (а.с.31).

На підставі акту перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення – рішення №0002201520 від 05.06.2012 року, яким відповідачу визначено суму штрафу в розмірі 336,00 грн. (а.с.40).

Олександрійською ОДПІ 06.06.2012 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2011 року, результати якої оформлено актом №72/15-20/32412522 (а.с32). За результатами перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення – рішення №0002171520 від 06.06.2012 р., яким визначено суму грошового зобов’язання в розмірі 1020,00 грн. (а.с.41).

20.06.2012 р. податковим органом проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, за результатами якої складено акт №0002321520 (а.с.33). На підставі акту перевірки, податковим органом 20.06.2012 р. сформовано податкове повідомлення – рішення №0002321520, яким відповідачу визначено суму штрафу в розмірі 800,00 грн. (а.с.42).

Податковим органом 10.07.2012 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за травень 2011 року, за результатами якої складено акт №133/15-20/32412522 (а.с.34). На підставі акту перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення – рішення №0002441520 від 12.07.2012 р., яким ПП «Екологія» визначено суму грошового зобов’язання в розмірі 1020,00 грн. (а.с.43).

20.07.2012 року податковим органом проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, за результатами якої складено акт №0002561520 (а.с.35).

На підставі акту перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення – рішення №0002561520 від 20.07.2012 року, яким визначено суму штрафу в розмірі 1252,00 грн. (а.с.44).

02.08.2012 року податковим органом проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати ПДВ до бюджету, за результатами перевірки якої складено акт №0002721520 (а.с.36).

На підставі акту перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення – рішення №0002721520 від 02.08.2012 р., яким визначено суму штрафу в розмірі 379,35 грн. (а.с.45).

Таким чином, за підприємством рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 12028,59 грн.

Згідно акту № 192/23-10/32412522 від 30.05.2011 року документальної позапланової перевірки ПП «Екологія» з питань відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з ПП «Фао», ПП «Олександрія-Пріор», ТОВ «Н.Т.К. Октан» за період з 01.12.2007 року по 28.02.2011 р., , податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000852310 від 04.07.11 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток в розмірі 36639,00 грн. (а.с.25-28).

Крім того, на підставі акту перевірки №621/23-30/32412522 податковим органом сформовано податкове повідомлення – рішення №0000302330 від 27.02.2012р., яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 87 544,00 грн. (а.с.23).

12.06.2012 року Олександрійською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року, за результатами якої складено акт №88/1510/32412522 (а.с.37). На підставі акту перевірки, податковим органом сформовано податкове повідомлення – рішення №0001751510 від 12.06.2012 р. (а.с.46).

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 126102,87 грн. ( з урахуванням переплати), що підтверджується витягом з облікової картки платника податків (а.с.17).

Досліджуючи спірні правовідносини, судом встановлено, що ПП «Екологія» не погодившись з податковим повідомленням – рішенням №0000852310 від 04.07.2011р. оскаржив його до суду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року по справі №1170/2а-5165/11/11 за позовом ПП «Екологія» до Олександрійської ОДПІ про скасування податкового повідомлення – рішення, яка набрала законної сили 10.09.2013 року (а.с.103-112), податкове повідомлення – рішення №0000852310 від 04.07.2011року судом апеляційної інстанції залишено в силі.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Судовим рішенням визнано правомірним застосування до ПП «Екологія» грошових зобов’язань, згідно вищезазначеного податкового повідомлення – рішення, до відповідача.

10.05.2012 року податковим органом виставлено відповідачу податкову вимогу №97, яку надіслано та вручено ПП «Екологія» 19.06.2012 р. (а.с.48).

Відповідно до листа від 12.11.2012р., направленого Олександрійською ОДПІ на адресу суду встановлено, що за підприємством рахується непогашена сума боргу зі сплати податку на прибуток розмірі 126102,87 грн. При цьому заборгованість зі сплати податку на додану вартість погашена в повному обсязі, що підтверджується долученим до справи зворотнім боком облікової картки (а.с.63,64-73).

Згідно з пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин, враховуючи часткове погашення відповідачем суми боргу, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також враховуючи відсутність витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Екологія» (код ЄДРПОУ – 32412522) податковий борг з податку на прибуток в сумі 126 102 (сто двадцять шість тисяч сто дві) грн. 87 коп. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 38680832).

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України – протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук