Постанова № 39017377, 28.05.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Справа № П/811/1291/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області

про скасування постанови,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про скасування постанови №027217 від 02.04.2014 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він за договором від 02.12.2013 року передав в оренду терміном на 2 роки ТОВ «Агрородина» автомобіль марки КАМАЗ, моделі 5320, державний номер НОМЕР_1, а тому відповідальність за перевищення цим транспортним засобом вагових параметрів повинне нести ТОВ «Агрородина», а не позивач, як власник транспортного засобу.

В судове засідання не з'явився позивач, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що представник відповідача знаходиться в іншому судовому засіданні та не може взяти участь у справі (а.с.28). Натомість суд визнає клопотання необґрунтованим та не вбачає перешкод в подальшому розгляді даної справи.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року начальником Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 винесено постанову №027217, якою до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 1 700,00 грн. за неоформлений дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними, уповноваженими органами, чим порушено абз.3, ч.1, ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» (а.с.5).

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. №2344-III (далі - Закон №2344-III) передбачено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України, який відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про систему центральних органів виконавчої влади» №1572 від 15.12.1999 р. є вищим органом у системі органів виконавчої влади. В його складі діє центральний орган виконавчої влади у галузі автомобільного транспорту Міністерство транспорту та зв'язку України.

Відповідно до п.1 Положення «Про державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті» затверджене Указом Президента України від 06.04.2011 року №387/2011 (Укртрансінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра інфраструктури України. Укртрансінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування.

У відповідності до п.4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 (далі за текстом - Порядок), державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п.21 Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно з п.25, 26 Порядку, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 27 Порядку передбачено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закон №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник позивача в позовній заяві посилався на те, що автомобіль марки КАМАЗ, моделі 5320, державний номер НОМЕР_1 перебуває в оренді ТОВ "Агрородина" згідно договору №1 від 02.12.2013 року (а.с.12-13).

Також представник позивача в позовній заяві вказує, що обов'язковою та необхідною умовою для притягнення суб'єкта господарської діяльності, передбаченої Законом України «Про автомобільний транспорт» є перебування його в статусі автомобільного перевізника. Таким чином, позивач вважає, що він будучи власником транспортного засобу переданого в оренду юридичній особі, не може вважатись автомобільним перевізником, а тому до нього не може бути застосована відповідальність, передбачена ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Згідно ст.1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

У відповідності до ст.799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що договір оренди транспортного засобу №1 від 02.12.2013 року укладений в довільній формі та не посвідчений нотаріально, а тому не породжує правових наслідків та відповідних їм правовідносин, що свідчить про правомірність оскаржуваної постанови.

Оскільки позивачеві відмовляється у задоволенні позовних вимог, а відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ним сплачено лише 10 відсотків розміру ставки судового збору, а тому згідно положень ст.94 КАС України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з нього необхідно стягнути решту судового збору у розмірі 1 644,30 грн. (1 827,00 - 182,70 грн.).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (на розрахунковий рахунок: 31210206784002, отримувач коштів: УК у м.Кіровограді. /м.Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016; Код ЄДРПОУ 38037409; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: судовий збір за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградський окружний адміністративний суд, судовий збір у розмірі 1 644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова