розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову
господарського суду Львівської області від 28 лютого 2008 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КВН» до Державної
податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання нечинними
податкових повідомлень - рішень ,
Суддя у І-й інст. - Пазичев В.М. справа № 5/1107-25/177А/5015
Рядок статзвіту № 2.11.1
Суддя-доповідач: Довгополов О.М. Справа № 22-а-6929/08/9104.doc
На підставі зазначеного акта та
наслідків процедури апеляційного оскарження прийнятих первинних податкових
повідомлень - рішень, відповідачем прийнято податкові повідомлення - ріррішення
від 17.01.2007 року: № 729/10/23-0/2, яким позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з ПДВ за січень 2005 року в розмірі 308115,00 грн. та застосовано
штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 56534,50 грн. та за лютий 2005 року
зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 78158,00 грн.; №
728/10/23-0/2, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по ПДВ в сумі
239655,00 грн. (в т.ч. 159770,00 грн. - основного зобов'язання та 79885,00 грн.
- штрафної (фінансової) санкції).
Підставою для їх прийняття став
висновок податкового органу про порушення позивачем пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6, п.
4.1 ст. 4, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану
вартість» (далі - Закон), п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні» при здійсненні експорту товарів на виконання
зовнішньоекономічного контракту № 01/12-GВ від 10.12.2004 року (далі -
контракт), укладеного між позивачем та компанією LLC «Velia Systems Limited»
(Великобританія, м. Лондон), за яким позивач зобов»язувався передати, а
компанія LLC «Velia Systems Limited» - прийняти та оплатити шкіряний
напівфабрикат «вет-блю» зі шкіри ВРХ, сорту А, що поставлявся на умовах
INCOTERMS-2000. Відповідачем також зазначено, що одержувач вказаного товару -
фірма «VIMOS S.P.A.» (Італія) не є стороною контракту, у зв'язку з чим митним
органом допущено порушення при оформленні вантажних митних декларацій, а тому
застосування «0» ставки ПДВ є неправомірним.
Обставини щодо укладення
зовнішньоекономічного контракту № 01/12-GВ від 10.12.2004 року, перетину
товаром митного кордону України, перевезення останнього ЗАТ ТЕК «Західукртранс»
та отримання товару італійською фірмою «VIMOS S.P.A.» підтверджуються матеріалами
справи, сторонами визнаються, а тому відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України
доказуванню не підлягають.
Вирішуючи питання про право позивача
на застосування нульової ставки ПДВ при експорті товару, суд першої інстанції
виходив з дотримання положень пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 зазначеного Закону щодо
вивезення (експортування) платником податку товару за межі митної території
України, засвідченого належно оформленою митною вантажною декларацією та
виконання сторонами контракту. В обґрунтування правомірності доставки товару
італійській фірмі «VIMOS S.P.A.» судом було враховано дотримання позивачем
«Порядку заповнення вантажної митної декларації відповідно до митних режимів»,
затвердженого наказом Держмитслужби України № 380 від 30.06.1998 року щодо
зазначення на звороті ВМД відомостей про нерезидента - одержувача товару, який
не є стороною контракту, що узгоджується з частинами 3 та 4 пункту 4 контракту.
Проте з такими висновками суду
колегія суддів не погоджується, враховуючи наступне.
Відповідно до листа Торговельно -
економічної місії у складі Посольства України в Сполученому Королівстві
Великобританії та Північної Ірландії від 19.04.2006 року № 79/2 компанія «Velia
Systems Limited» є сплячою компанією, тобто такою, що не здійснює фінансових
операцій.
Згідно інформації Державного реєстру
компаній Великобританії «Companies House» та кредитного бюро «First Report»
компанія «Velia Systems Limited» є неторговельною компанією та компанією, що не
функціонує. Крім того, показники бухгалтерських звітів цієї компанії станом на
31.01.2003 року, 31.01.2004 року та 31.01.2005 року свідчать про відсутність
матеріальних та нематеріальних активів, готівкових коштів та відсутність
товарообігу.
Наведені обставини ставлять під
сумнів можливість компанії «Velia Systems Limited» самостійно здійснювати
розрахунки за вищевказаним контрактом, оскільки така за повідомленнями
українського та великобританського державних органів на час виконання
експортних операцій за контрактом не мала коштів та не здійснювала фінансових
операцій, тобто була фінансово не спроможною.
Колегією суддів беруться до уваги
наступні докази, подані відповідачем, що не були предметом дослідження в суді
першої інстанції.
Так, згідно рахунків - фактур,
банківських платіжних документів, італійських вантажно - митних декларацій, що
містять інформацію про фактичний зміст здійснених операцій протягом січня -
лютого 2005 року за цим контрактом та митної вартості товарів, зазначеної у
ВМД, вбачається невідповідність фактурної та митної вартості.
При встановленні дійсних обставин
щодо вартості здійснених експортних операцій та оцінці у зв'язку з цим доказів,
колегія суддів надає перевагу даним рахунків - фактур (інвойсів) перед даними
ВМД, оскільки перші є документами, що супроводжують вантаж протягом всієї
експортної операції та містять відомості про фактичну вартість реалізації
товару, в той час коли відомості ВМД відображають лише задекларовану вартість
при переміщенні товару через митний кордон України.
Зокрема, при вивезенні шкіряного
напівфабрикату «вет-блю» зі шкіри ВРХ, сорту А різниця між загальною
задекларованою позивачем фактурною вартістю у ВМД: № 200030004/5/000229 від
13.01.2005 року, № 200030004/5/000430 від 17.01.2005 року, № 200030004/5/000746
від 22.01.2005 року, № 200030004/5/001734 від 06.02.2005 року, №
200030004/5/000085 від 09.01.2005 року, № 200030004/5/000044 від 09.01.2005
року та вартістю поставленого товару італійській фірмі «VIMOS S.P.A.» згідно
відповідних інвойсів: № 179 К, № 183 К, № 187 К, № 191 К, № 177 К, № 173 К
становить 343919,97 грн. (з урахуванням співвідношення курсу гривні та Євро на
час декларування вартості товару), що являється сумою, на яку завищено
експортні операції та, відповідно, експортне відшкодування ПДВ.
Згідно отриманих за міжнародним
запитом копій зазначених вище рахунків - фактур (інвойсів), експортовано
шкірсировину сортністю: С, D-R, D-L, D-LL, A-B, а за даними декларацій - товар
належить до сорту А.
З врахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що вантажні митні декларації містили неправдиві відомості щодо
реальної вартості та сорту товару, а тому не були належним чином оформлені, що
вказує на помилковість висновку суду першої інстанції про дотримання позивачем
положень пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 зазначеного Закону.
Отже, відповідачем правомірно
прийнято спірні податкові повідомлення - рішення.
За таких обставин скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з прийняття нової
постанови про відмову в позові.
Керуючись
частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова задовольнити, постанову господарського суду Львівської області від 28
лютого 2008 року у справі № 5/1107-25/177А - скасувати та прийняти нову
постанову.
В задоволенні позовних вимог
відмовити.
Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя О.М. Довгополов
Судді І.О. Яворський
В.П. Любашевський
Повний текст рішення виготовлено
19.06.2009 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3902982 ?
Документ № 3902982 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3902982 ?
Дата ухвалення - 16.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3902982 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3902982 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3902982, Львівський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 3902982, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.06.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 3902982 відноситься до справи № 22-а-6929/08
Це рішення відноситься до справи № 22-а-6929/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
