Ухвала суду № 3902892, 18.12.2008, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

18.12.2008 Справа № 22-а-893/08

Попередня справа № 2-27/6578-2008А                     Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Лядової Т.Р.,

суддів           Іщенко Г.М. , Щепанської О.А.                      секретар судового засідання Хіштілова М.М. за участю: представників позивача Приватного підприємства "Семидвір'я - СПС"- Казакової Наталії Леонідівни, довіреність б/н від 14.07.2008р., Бойко Олени Валеріївни, довіреність б/н від 14.07.2008р.;

представника відповідача Державної податкової інспекції у м.Алушта АР Крим - Патраш Володимира Івановича, довіреність № 3232/10 від 31.05.2007р.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 11.08.08 у справі № 2-27/6578-2008А

за позовом Приватного підприємства "Семидвір'я - СПС" (пров. Можжевеловий, 11-Б, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Державної податкової інспекції у м.Алушта АР Крим (вул.Леніна, 22а, м.Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про скасування податкового повідомлення –рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Семидвір’я-СПС” у червні 2008 року звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції м.Алушта АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення №0006452301\0 від 28.05.2008р. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як на підставу для донарахування податкового зобов’язання, фактично застосував непрямий метод нарахування податків з порушенням вимог Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.

Постановою Господарського суду АР Крим від 11 серпня 2008 року (суддя Воронова Н.В.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Державна податкова інспекція в м.Алушта АР Крим подала апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції від 11.08.2008р. скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову позивачу в задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2008р. відкрите провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Алушта АР Крим. Ухвалою судової колегії справа призначена до апеляційного розгляду на 18.12.2008р., о 10.00 год.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених вище у неї підстав.

Представники позивача у судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення суду є законним та обгрунтованим.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 24.04.2008р. по 13.05.2008р. Державною податковою інспекцією в м.Алушта АР Крим була проведена виїзна планова документальна перевірка підприємства позивача з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.10.2005р. по 31.12.2007р.

За результатами перевірки був складений акт № 608\23\33733025 від 19.05.2008р. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення від 28.05.2008р., відповідно до якого було визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток у розмірі 90376грн.60коп., з якого 61175грн. –за основним платежем та 29201грн.60коп.- штрафних санкцій.

Перевіркою було встановлено відсутність товарно-транспортних накладних або інших документів, які б підтверджували перевезення позивачем бетону у межах України. На підставі цього, державна податкова інспекція в м.Алушта дійшла до висновку про те, що транспортні послуги з доставки бетону отримані позивачем безоплатно, а тому вони повинні бути включені до валового доходу 2007 року відповідно до пунктів 4.1, 4.1.6 статті 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”. Вартість цієї послуги була визначена на підставі даних автотранспортних підприємств Алуштінського регіону.

Слід зазначити, що пунктом 4.3 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлений порядок визначення суми податкового зобов’язання непрямими методами. Постановою Кабінету Міністрів України № 697 від 27.05.2002р. затверджена Методика визначення сум податкових зобов’язань непрямими методами.

Судовою колегією безперечно встановлено, що відповідачем при донарахуванні податкового зобов’язання з податку на додану вартість не дотримані вимоги вище названого закону та Методики визначення сум податкового зобов’язання непрямими методами. Зокрема, не було прийняте рішення керівника про визначення податкового зобов’язання непрямим методом з вказаних підстав для застосування такого методу, податковим органом не був застосований метод економічного аналізу, який повинен базуватися на взаємозв’язку та взаємозалежності різних економічних показників, які характеризують господарську діяльність платника податків. При цьому для оцінки таких елементів податкової бази, як валових доходів та валових витрат необхідно було застосовувати з урахуванням оцінки інформації про здійснення господарської діяльності платника податків, отриманих з інших джерел згідно законодавству.

Оскільки, відповідно до пунктів 1.20.10 п.1.20 статті 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” донарахування податкових зобов’язань платника податку податковим органом внаслідок звичайних цін здійснюється за процедурою, встановленою законом для донарахування податкових зобов’язань за непрямими методами, а в пункті 4.3.3 п.4.3 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-III, який є спеціальним законом з питань оподаткування, міститься пряма заборона застосування непрямого методу у випадках, не передбачених цим пунктом, судова колегія дійшла до висновку про відсутність законних підстав для визначення спірних сум податкових зобов’язань за непрямими методами.

Враховуючи наведене, а також те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, судова колегія вважає можливим відмовити Державної податкової інспекції в м.Алушта у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1ч.1ст.198; ст.200; п.1ч.1ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 11.08.08 у справі № 2-27/6578-2008А за позовом Приватного підприємства "Семидвір'я - СПС" до Державної податкової інспекції у м.Алушта АР Крим про скасування податкового повідомлення –рішення –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя          підпис                              Т.Р.Лядова

Судді           підпис                               Г.М. Іщенко підпис                               О.А.Щепанська З оригіналом згідно Помічник судді                                                             К.В.Краєвська