Рішення № 39021761, 13.05.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/30/14-ц

2/465/1346/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13.05.2014 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 15.07.2005 року був укладений Кредитний договір №111/238к05 на загальну суму 80000,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 14.07.2015 року та процентною ставкою 12,45 % річних.

В силу статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до Кредитного договору від 15.07.2005 р. позивач свої зобов'язання виконав та надав кредитні кошти в сумі 80 000,00 дол. США.

Однак, в порушення вимог Кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, внаслідок чого, станом на момент звернення з позовом до суду утворилась заборгованість в сумі 8916,10 дол. США, що еквівалентно 71266,39 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 28.03.2013 р.

Також для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за 07.07.2005 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, згідно з яким поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Також для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за 07.07.2005 р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, згідно з яким поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 89616,10 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 71266,39 грн. та судовий збір в розмірі 712,66 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилися, про причину неявки не повідомили, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Кредитний договір №111/238к-05 від 15.07.2005 року укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, ПАТ «Універсал Банк» повністю виконав умови кредитного договору, перерахувавши ОСОБА_1 кредит у сумі 80 000,00 дол. США., що підтверджується заявою на видачу готівки №340 від 15.07.2005р.

Згідно розрахунку загальної заборгованості ПАТ «Універсал Банк» заборгованість відповідача перед банком станом на 28.03.2013 року становить 8916,10 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 71266,39 грн. З них: 8916,10 дол. США - заборгованість по сумі кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

07.07.2005 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки. Згідно даного договору ОСОБА_2 солідарно відповідає перед ПАТ «Універсал Банк» по зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливають з Кредитного договору №111/238к05 від 15.07.2005р. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує грошові зобов'язання за кредитним договором.

07.07.2005 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки. Згідно даного договору ОСОБА_3 солідарно відповідає перед ПАТ «Універсал Банк» по зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливають з Кредитного договору №111/238к05 від 15.07.2005р. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує грошові зобов'язання за кредитним договором.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачами порушуються умови укладеного Кредитного договору № 11-1/238к-05 від 15.07.2005 р. та Договорів поруки від 07.05.2014р. по своєчасному поверненню суми кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку договорами. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525-527, 611-612, 625, 629, 1046-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_6, виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 10.08.1999р., місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_7, виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 24.12.2001р., місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, паспорт НОМЕР_8, виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 27.12.2003р., місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р 29095000202428 у ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за Кредитним договором №11-1/238к-05 від 15.07.2005 р. в розмірі 71 266 ( сімдесят одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_6, виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 10.08.1999р., місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_7, виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 24.12.2001р., місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, паспорт НОМЕР_8, виданий Франківським РВ ЛМУ МВС України у Львівській області, 27.12.2003р., місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р 29095000202428 у ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір у розмірі 713 (сімсот дванадцять) грн. 66 коп.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович