Ухвала суду № 39019590, 29.05.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4923/13-ц

Провадження № 2/210/247/14

"29" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Ромашевському В.Є.,

за участі сторін: не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Укрсоцбанк" про визнання договору поруки №120АІ10120406002-ПОР від 05.04.2012р. недійсним.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року призначено почеркознавчої експертизи у справі, яку ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області не виконано через відсутність досліджуваного об"єкту - договору поруки №120АІ10120406002-ПОР від 05.04.2012р.

У зв"язку з неможливістю проведення експертизи без об"єкта дослідження, та повернення без виконання ухвали суду про призначення експертизи, провадження у справі відновлено.

Представник позивача в судовому засіданні присутнім не був, надав заяву про витребування Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Укрсоцбанк" про визнання договору поруки №120АІ10120406002-ПОР від 05.04.2012р. недійсним та направити його на експеризу, призначену раніше ухвалою суду.

Відповідно до ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними та допустимими.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки без оригіналу договору поруки №120АІ10120406002-ПОР від 05.04.2012р. неможливо провести експертизу, суд вважає за необєхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у відповідача договір поруки №120АІ10120406002-ПОР від 05.04.2012р., укладений між сторонами у справі.

При цьому, оскільки ухвала суду про призначення експертизи не виконана, та повернута суду без виконання у зв"язку з відсутністю предмету дослідження, суд повторно направляє ухвалу суду від 17 лютого 2014 року про призначення експертизи - для виконання.

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 143 -145 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" договір поруки №120АІ10120406002-ПОР від 05.04.2012р. укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Криворізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.

Докази, які вимагає суд, надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 24) у строк до 30 червня 2014 року.

Направити повторно експертам Сектору техніко-криміналістичного забезпечення робіт КМУ НДЕКЦ при ГУВС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 71) ухвалу від 17 лютого 2014 у цивільній справі № 210/4923/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Укрсоцбанк" про визнання договору поруки недійсним на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Направити експерту необхідні для проведення експертизи документи, зокрема: документи, які були підписані Позивачем під час складання спірної заяви, зразки її підпису та почерку, оригінал договір поруки №120АІ10120406002-ПОР від 05.04.2012р. укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Криворізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 (спірний договір).

Після проведення експертизи згідно з ухвали суду експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24) невідкладно після проведення дослідження (з обов'язковим зазначенням № справи).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала про витребування доказів окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна