Рішення № 39015210, 29.05.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

29.05.2014

провадження 2/331/888/14

справа 331/1957/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року, виконавцем житлово - комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено КОНЦЕРН "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж КОНЦЕРНУ „МТМ".

Концерн "МТМ" у період з 01.01.2009р. по 24.03.2012р. надав послуги з централізованого опалення, підігріву води у житлове приміщення, розташовані адресою: АДРЕСА_1, де був прописаний та мешкав ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Господар житлового приміщення належним чином не здійснював оплату за надані послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 2481,91 грн.

Позивач 28.08.2012 року направив до Першої Запорізької державної нотаріальної контори заяву про визнання Концерну „МТМ" кредитором спадкодавця, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

У листі - відповіді Першої Запорізької державної нотаріальної контори було зазначено, що на підставі кредиторської вимоги КОНЦЕРНУ "МТМ" була заведена спадкова справа №334 за 2012 рік. Із заявами про прийняття спадщини за законом звернулися:

-дочка - ОСОБА_1,

-син - ОСОБА_2.

Додатково листом позивача було повідомлено про те, що було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1.

Що стосується ОСОБА_2, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Позивач просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів на свою користь суму боргу за надані послуги 2 481,91 грн. та судовий збір 243,60 грн.

28.04.2014 р. позивач уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з ОСОБА_1. на свою користь суму основного боргу в межах вартості майна, одержаного у спадщину (3\4) у розмірі 1 861,43 грн. і судовий збір у сумі 182,70 грн.; з ОСОБА_1 - суму основного боргу в межах вартості майна, одержаного в спадщину (1\4 частини) у розмірі 620,48 грн. і судовий збір у сумі 60,90 грн.

У судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з"явились, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи до суду не звернулись, заперечень на позов не надали.

Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року, виконавцем житлово - комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено КОНЦЕРН "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж КОНЦЕРНУ „МТМ".

Концерн "МТМ" у період з 01.01.2009р. по 24.03.2012р. надав послуги з централізованого опалення, підігріву води у житлове приміщення, розташовані адресою: АДРЕСА_1, де був прописаний та мешкав ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Господар житлового приміщення належним чином не здійснював оплату за надані послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 2481,91 грн.

Позивач 28.08.2012 року направив до Першої Запорізької державної нотаріальної контори заяву про визнання Концерну „МТМ" кредитором спадкодавця, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

У листі - відповіді Першої Запорізької державної нотаріальної контори було зазначено, що на підставі кредиторської вимоги КОНЦЕРНУ "МТМ" була заведена спадкова справа №334 за 2012 рік. Із заявами про прийняття спадщини за законом звернулися:

-дочка - ОСОБА_1,

-син - ОСОБА_2.

Додатково листом позивача було повідомлено про те, що було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1.

Що стосується ОСОБА_2, згідно ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За змістом ст.ст. 1218, 1219 ЦК України, до складу спадщини відносяться і цивільні обов'язки, носієм яких був спадкодавець за життя, отже відповідачі, як спадкоємці померлого боржника ОСОБА_3 прийняли на себе і його невиконанні зобов'язання по оплаті послуг з централізованого опалення, підігріву питної води.

Частиною 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за №630, зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

За вказаний період заперечень з боку Споживача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді на адресу Концерну „МТМ" не надходило. Позивач у період з 01.01.2009р. по 24.03.12р. надав ОСОБА_3 послуги з централізованого опалення житлового приміщення на загальну суму 4647,28 грн. Боржник частково сплатив за надані послуги - 2165,37 грн. Таким чином, загальна заборгованості складає 2481,91 грн.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Позов доказано розрахунком боргу, відповідями з нотаріальної контори, іншими матеріалами справи.

Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст..ст.1220,1268,1281,1282 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн НОМЕР_1) на користь КОНЦЕРНУ „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк, код МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) ) суму основного боргу в межах вартості майна, одержаного у спадщину (3\4 частини) у розмірі 1 861,43 грн. та судовий збір у сумі 182,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн НОМЕР_2) на користь КОНЦЕРНУ „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк, код МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму основного боргу в межах вартості майна, одержаного у спадщину (1\4 частини) у розмірі 620,48 грн. та судовий збір у сумі 60,90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.