29.05.2014
провадження 2/331/888/14
справа 331/1957/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Жовнерчук С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року, виконавцем житлово - комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено КОНЦЕРН "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж КОНЦЕРНУ „МТМ".
Концерн "МТМ" у період з 01.01.2009р. по 24.03.2012р. надав послуги з централізованого опалення, підігріву води у житлове приміщення, розташовані адресою: АДРЕСА_1, де був прописаний та мешкав ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Господар житлового приміщення належним чином не здійснював оплату за надані послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 2481,91 грн.
Позивач 28.08.2012 року направив до Першої Запорізької державної нотаріальної контори заяву про визнання Концерну „МТМ" кредитором спадкодавця, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.
У листі - відповіді Першої Запорізької державної нотаріальної контори було зазначено, що на підставі кредиторської вимоги КОНЦЕРНУ "МТМ" була заведена спадкова справа №334 за 2012 рік. Із заявами про прийняття спадщини за законом звернулися:
-дочка - ОСОБА_1,
-син - ОСОБА_2.
Додатково листом позивача було повідомлено про те, що було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1.
Що стосується ОСОБА_2, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Позивач просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів на свою користь суму боргу за надані послуги 2 481,91 грн. та судовий збір 243,60 грн.
28.04.2014 р. позивач уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з ОСОБА_1. на свою користь суму основного боргу в межах вартості майна, одержаного у спадщину (3\4) у розмірі 1 861,43 грн. і судовий збір у сумі 182,70 грн.; з ОСОБА_1 - суму основного боргу в межах вартості майна, одержаного в спадщину (1\4 частини) у розмірі 620,48 грн. і судовий збір у сумі 60,90 грн.
У судовому засіданні представник позивача відсутній. У своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не з"явились, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи до суду не звернулись, заперечень на позов не надали.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст..224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року, виконавцем житлово - комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено КОНЦЕРН "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж КОНЦЕРНУ „МТМ".
Концерн "МТМ" у період з 01.01.2009р. по 24.03.2012р. надав послуги з централізованого опалення, підігріву води у житлове приміщення, розташовані адресою: АДРЕСА_1, де був прописаний та мешкав ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Господар житлового приміщення належним чином не здійснював оплату за надані послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 2481,91 грн.
Позивач 28.08.2012 року направив до Першої Запорізької державної нотаріальної контори заяву про визнання Концерну „МТМ" кредитором спадкодавця, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.
У листі - відповіді Першої Запорізької державної нотаріальної контори було зазначено, що на підставі кредиторської вимоги КОНЦЕРНУ "МТМ" була заведена спадкова справа №334 за 2012 рік. Із заявами про прийняття спадщини за законом звернулися:
-дочка - ОСОБА_1,
-син - ОСОБА_2.
Додатково листом позивача було повідомлено про те, що було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1.
Що стосується ОСОБА_2, згідно ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
За змістом ст.ст. 1218, 1219 ЦК України, до складу спадщини відносяться і цивільні обов'язки, носієм яких був спадкодавець за життя, отже відповідачі, як спадкоємці померлого боржника ОСОБА_3 прийняли на себе і його невиконанні зобов'язання по оплаті послуг з централізованого опалення, підігріву питної води.
Частиною 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за №630, зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
За вказаний період заперечень з боку Споживача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді на адресу Концерну „МТМ" не надходило. Позивач у період з 01.01.2009р. по 24.03.12р. надав ОСОБА_3 послуги з централізованого опалення житлового приміщення на загальну суму 4647,28 грн. Боржник частково сплатив за надані послуги - 2165,37 грн. Таким чином, загальна заборгованості складає 2481,91 грн.
Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Позов доказано розрахунком боргу, відповідями з нотаріальної контори, іншими матеріалами справи.
Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст..ст.1220,1268,1281,1282 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", суд
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн НОМЕР_1) на користь КОНЦЕРНУ „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк, код МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) ) суму основного боргу в межах вартості майна, одержаного у спадщину (3\4 частини) у розмірі 1 861,43 грн. та судовий збір у сумі 182,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн НОМЕР_2) на користь КОНЦЕРНУ „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк, код МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму основного боргу в межах вартості майна, одержаного у спадщину (1\4 частини) у розмірі 620,48 грн. та судовий збір у сумі 60,90 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Смолка І.О.
The court decision No. 39015210, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 331/1957/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: