Рішення № 39013226, 29.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

29.05.2014

Справа №522/1638/14ц

Провадження № 2/522/4110/14ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

при секретарі -Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2- "Про стягнення суми заборгованості", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд ухвалити рішення про стягнення на користь ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11076096000 від 13 листопада 2006 року в розмірі 61031,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.01.2014 року становить 487823,7 грн.; ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму сплаченого судового збору.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно з Договором про надання споживчого кредиту №11076096000 від 13.11.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 67 400,00 дол. США строком по 13.11.2027 року, який забезпечений договором поруки № 59149, за яким ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1.

Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідачів з вимогою про виконання договору, проте відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з'явились, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали та не заявляли. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Згідно з Договором про надання споживчого кредиту №11076096000 від 13.11.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 67 400,00 дол. США строком до 13.11.2027 року, який забезпечений договором поруки № 59149, за яким ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1.

Позичальники на цей час не виконують своїх, вказаних у графіку погашення кредиту, зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту.

Станом на 23.01.2014 року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем за Договором про надання споживчого кредиту №11076096000 від 13.11.2006 року становить 61 031, 37 дол. США, що еквівалентно 487 823, 7 грн., з яких :

- Кредитна заборгованість - 59 964, 46 дол. США, що еквівалентно 479 295, 93 грн.;

- Заборгованість по процентам - 546, 84 дол. США, що еквівалентно 4 370, 89 грн.;

- Пеня за прострочення кредиту - 389, 49 дол. США, що еквівалентно - 3 113, 17 грн.;

- Пеня за прострочення сплати процентів - 130, 58 дол. США, що еквівалентно - 1 043, 71 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., що підтверджується копією квитанції, наявною в матеріалах справи, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 533, 554, 612, 1048, 1050 та 1054 ЦК України, ст.ст. 88 та 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2- "Про стягнення суми заборгованості", - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( р/р 29090000000113, МФО 351005, код Банку 09807750) суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11076096000 від 13.11.2006 року у сумі 487 823, 70 грн.

Стягнути з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( р/р 29090000000113, МФО 351005, код Банку 09807750) суму сплаченого судового збору в розмірі по 1 827 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Р.Д. Абухін