ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 травня 2014 року м.Київ К/800/21022/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове стосовно не зарахування в повному обсязі періоду роботи ОСОБА_1 в Шахтобудівельному управлінні №4 тресту «Красноармійськшахтобуд» з 08 вересня 1987 року по 10 січня 1995 року, що разом складає 07 років 04 місяці 02 дні, до пільгового стажу за Списком №1; зобов'язано відповідача зарахувати в повному обсязі період роботи позивача в Шахтобудівльному управлінні №4 тресту «Красноармійськшахтобуд» з 08 вересня 1987 року по 10 січня 1995 року, що разом складає 07 років 04 місяці 02 дні, до пільгового стажу за Списком № 1; зобов' язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01 липня 2013 року з урахуванням пільгового стажу за період з 08 вересня 1987 року по 10 січня 1995 року згідно зі ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Не погоджуючись з судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії постанови Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року; надано строк до 12 травня 2014 року для усунення недоліків.
Скаржником виконано вимоги вищевказаної ухвали суду та усунуто зазначені в ній недоліки.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін
Судове рішення № 39009705, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/47/14-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: