Ухвала суду № 38994147, 02.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/6647/2012

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Федусик А. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ПП «Вестра» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ПП «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за участю прокуратури м. Одеси, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці, Прокуратури Одеської області - залишено без задоволення. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року - змінено. Абзац другий резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Вестра» (місцезнаходження вул. Люстдорфська дорога, 92/94, м. Одеса, 65088, код 32028708) надмірно сплачені до бюджету мито в сумі 2 357 440,04 грн. (два мільйони триста п'ятдесят сім тисяч чотириста сорок гривень, чотири копійки) та податок на додану вартість в сумі 7 253 446,26 грн. (сім мільйонів двісті п'ятдесят три тисячі чотириста сорок шість грн., двадцять шість коп.), що були зараховані до бюджету, у загальній сумі 9 610 886,30 грн.(дев'ять мільйонів шістсот десять тисяч вісімсот вісімдесят шість грн., тридцять коп.).

21.05.2014 року ПП «Вестра» звернулось до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Листом Вищого адміністративного суду України №28/12/13-13 від 09.01.2013 року дано роз'яснення по застосуванню ч.1 ст.267 КАС України в якому зазначено, що цій нормі кореспондують положення абз.7 п.4 ч.1 ст.163, абз.5 п.4 ч.1 ст.207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Як вже було зазначено, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду була прийнята 30.05.2013 року, позивач звернувся з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду 21.05.2014 року, тобто після винесення постанови суду.

Крім цього, колегя суддів зазначає, що згідно ст.267 КАС України суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, тобто це є правом а не обов'язком суду.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що в задоволені заяви ПП «Вестра» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, ст.267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ПП «Вестра» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.