Постанова № 3898645, 10.06.2009, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.09Справа №2а-513/09/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: судді Кравченко М.М., при секретарі Фімушкіної О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом

прокурора Ленінського району м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

в інтересах держави в особи Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя (99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, 16-58)

до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд»«Севастопольське СУ №601 «Гідроспецфундаментбуд»(99003, м. Севастополь, вул. Сімферопольська, 11)

про стягнення заборгованості в розмірі 24965,17 грн.,

за участю представників сторін:

прокурор Радулов Андрій Дмитрович посвідчення № 539 від 11.04.2008 року;

представник позивача Нікіфорова Ганна Анатоліївна довіреність № 1173\09-07 від 25.02.09 посвідчення № 123 від 08.02.2008 року;

представник відповідача не з'явився;

суть спору:

Прокурор Ленінського району м. Севастополяв інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополязвернувся до суду з адміністративним позовом доДП ВАТ "Укргідроспецфундаментбуд" Севастопольське СУ № 601 "Укргідроспецфундаментбуд"про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги прокурор мотивує порушенням вимог діючого законодавства з боку відповідача, що завдає шкоди інтересам держави.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27 квітня 2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-513/09/2770, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 14.05.2009 підготовче провадження по справі закінчене, справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з’являвся, заперечення на позов не надав, про час та місце судового засідання булі повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд

В с т а н о в и в :

Прокурор Ленінського району м. Севастополяв інтересах держави в особіУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополязвернувся до суду з адміністративним позовом доДП ВАТ "Укргідроспецфундаментбуд" Севастопольське СУ № 601 "Укргідроспецфундаментбуд"про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з’являвся, заперечення на позов не надав, про час та місце судового засідання булі повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Прокурор та представник позивача позов підтримали, просять суд стягнути з відповідача суму заборгованості.

Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -), у випадках, встановлених законом, прокурор має право звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій ї адміністративного процесу - ч.2 ст.60 КАС.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Згідно Указу Президента України № 250/99 від 13.03.1999 р. «Про зміни в системі центральних органах виконавчої влади України», Пенсійний фонд України є одним з центральних органів виконавчої влади України.

Рішенням Конституційного суду України № 3 -р п/99 від 08.04.99 визначено, державні інтереси закріплені як Конституцією України, так і нормами інших правових актів, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає , уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних осинах.

Ненадходження і несвоєчасне надходження коштів негативно позначається діяльності Пенсійного фонду України і його структурних підрозділів на місцях, е до недостатнього фінансування основних напрямів роботи органів ПФУ по самостійному забезпеченню громадян України, тим самим порушуються економічні інтереси держави і основи пенсійного забезпечення в Україні.

Дочірнє підприємство ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд»«Севастопольське № 601 «Гідроспецфундаментбуд»зареєстроване як платник страхових внесків обов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя.

Згідно ст.14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09.07.2003 p., роботодавці - підприємства, установи, галізації, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, є страхувальниками.

Відповідно до п.п.6 п.2 ст.17 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 p., страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Пунктом 1 частини 8 Заключних положень Закону № 1058 встановлено, що набрання чинності Закону про спрямування частини страхових внесків у накопичувальний фонд, страхові внески, що перераховуються до солідарної системи, сплачуються страхувальниками і застрахованими особами на умовах і в порядку, визначених цим Законом № 1058 і в розмірах, передбачених законом „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 від 26.06.1997 року відповідних платників збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України № 400, Розділу 4 Інструкції „ Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків а загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України ", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 2.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. № 64/8663 для роботодавців - підприємств, установ, організацій встановлено розмір страхових внесків - 33,2% суми фактичних витрат на оплату праці працівників і 2% страхових внесків утримуються з доходу найманих робітників у і заробітної плати, залежно від суми.

Згідно ст. 20 Закону № 1058, Розділу 5 Інструкції № 21-1 встановлено, що страхові внески нараховуються незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи були виплачені суми фактично виплачені після їх нарахування до сплати. Нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше, ніж з 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати бітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески.

У наданих підприємством розрахунках сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2008р. загальна сума страхових внесків склала 24965,17 грн.

У рахунок сплати заборгованості Відповідачем перерахувань не було. Згідно ст. 106 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003р., суми страхових внесків, своєчасно не сплачених страхувальниками, вважаються простроченою заборгованістю (недоїмкою) по сплаті страхових внесків. Органи Пенсійного фонду України направляють страхувальникам, що мають недоїмку, вимоги про її сплату. На виконання вимог статті 106 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003р. за юридичною адресою Дочірнього підприємства ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд»Севастопольське СУ № 601 «Гідроспецфундаментбуд»була направлена вимога про ату недоїмки № Ю-82 У від 05.03.2009р. на загальну суму боргу в розмірі 710,57 грн.

Зазначена вимога була отримана Відповідачем 10 березня 2009р. Станом на 01.04.2009р. вказані суми не сплачені.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 24965,17 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 112, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути          з          Дочірнього          підприємства          ВАТ «Укргідроспецфундамент-буд»«Севастопольське СУ № 601 «Гідроспецфундаментбуд», юридична адреса: 99003, м. Севастополь, вул. Сімферопольська, 6.11, ЕДРПОУ 01416626, на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя, юридична адреса: 99008 м. Севастополь, вул.Карантинна, 6.16, кв.56-58, ЕДРПОУ 22274991, в СМВ № 4548 AT «Державний Ощадний банк України», МФО 384027, на р/р 25604705100012, 600705100113 заборгованість в сумі 24965,17 грн., (на р/р 25604705100012 заборгованість в сумі 24965,17 грн., на р/р 25600705100113 заборгованість в сумі 478,63 грн.)

3.          Копію постанови направити відповідачу.                     

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                     М.М.Кравченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

10.06.2009