Вирок № 38984881, 13.01.2014, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Дело № 1505/6147/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.01.2014 года г.Белгород-Днестровский

Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:

Председательствующего судьи Боярского А.А.,

при секретаре Рачицкой И.А

с участием прокурора Самородовой И.И., Кононенко Н.В.

с участием адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белгород-Днестровского Одесской области, гр-на Украины, украинца, образование средне-техническое, холостого, работающего электриком КП "Ассорти", проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л

11 апреля 2012 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пришел в гости к ОСОБА_4 в дом АДРЕСА_1.

В ходе общения, ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_4, умышлено, с целью убийства ОСОБА_4 взял нож.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_4, ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4, и, ничего не говоря, умышленно, имея умысел на лишение жизни ОСОБА_4, имеющимся при нем ножом нанес несколько ударов, точное количество которых установить досудебным следствием не представилось возможным, в область туловища слева последнего. После нанесенных ударов ОСОБА_4, обороняясь, выбежал из квартиры реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, и когда находился возле 3-го подъезда дома АДРЕСА_1, его вновь догнал ОСОБА_3 и нанес ОСОБА_4 множество ударов ножом в область живота, точное количество которых досудебным следствием установить не представилось возможным. ОСОБА_5, с целью привлечь внимание людей на происходящее, стал бежать в сторону магазина «Ласточка», расположенному по ул.Солнечной, 12 в г. Белгород-Днестровском Одесской области и, находясь возле магазина, ОСОБА_4 стал терять сознание и упал на землю, лицом вверх, а ОСОБА_3 продолжая реализовывать свои преступные действия, с целью убийства подбежал к ОСОБА_4 и стал наносить множественные удары ножом в область живота, груди, точное количество ударов досудебным следствием установить не представилось возможным.

11.04.2012 года ОСОБА_4 был доставлен в Белгород-Днестровскую городскую больницу с диагнозом: сочетанная торакообдоминальное ножевое ранение с повреждением легкого с двухсторонним гневопневмотороксом, повреждение левого купола диафрагмы левой доли печени, ободочной кишки, внутри брюшное кровотечение. Повреждение плечевой артерии слева, множественные колото-резанные раны туловища и конечностей.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 209/193-12 от 19.04.2012 у ОСОБА_4 обнаружены следующие повреждения: множественные ранения туловища, верхних конечностей, проникающих в плевральные и брюшную полость. Данные телесные повреждения, учитывая их характер, размеры, причинены в результате неоднократного действия с большой силой острого орудия, каким мог быть нож. Всего было нанесено не менее 35 ударов. Для конкретного установления травмирующего орудия необходимо медико-криминалистическое исследование одежды. Степень заживления повреждений указывает на их причинение незадолго до поступления в стационар, возможно 11.04.2012 года. Повреждения у ОСОБА_4 в виде ран (см. п.1, каждое в отдельности) не имеют признаков тяжких телесных повреждений, влекут расстройство здоровья более 6 дней, но не более 3-х недель /21 день/ и по этому критерию относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. Повреждения в виде проникающих ранений в брюшную и грудную полость (каждое в отдельности) в соответствии с п.2.1.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни. Вполне возможно причинение повреждений механизмом, указанным при ВООС обвиняемым ОСОБА_3, объективным обстоятельствам травмы. Различная локализация повреждений, различная глубина, различное направление раневых каналов, указанных в медицинской документации, свидетельствует о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападающего неоднократно изменялось. Вопрос об активном и пассивном сопротивлении, вопрос о болевых ощущениях является юридическим, а не медицинским. В крови ОСОБА_4 этиловый спирт не обнаружен. Согласно вывода судебно-медицинской криминалистической экспертизы № 230 от 17.04.2012 года, на одежде, изъятой у ОСОБА_4, 1975 г.р., определяются множественные колото-резанные повреждения (на джемпере- 42, на брюках -2, на трусах - 1).

Будучи допрошенным в суде подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал, и пояснил, что с 2000 года он знаком с ОСОБА_4, так как они ранее вместе ходили в церковь Христиан Адвентистов седьмого Дня, расположенную по ул. Леси Украинки в г. Белгород-Днестровский Одесской области и стали дружны.

Через несколько лет ОСОБА_4 женился и ОСОБА_3 был свидетелем на свадьбе, а после близким другом семьи. Отношения между ОСОБА_4 и его женой ОСОБА_10 до и после свадьбы были «натянутыми». Как рассказал ОСОБА_4, до брака у него были любовные отношения с ОСОБА_8 (теперешней его тещей), которой он предложил выйти за него замуж. После того, как ОСОБА_8 отказала ОСОБА_4 выйти за него замуж, последний сделал предложение и женился на ее дочери. Из-за продолжавшихся двусмысленных отношений с тещей, семейная жизнь не ладилась, ОСОБА_10 хотела развода, но из-за угроз мужа не решалась на этот шаг.

Однажды ОСОБА_10 рассказала ОСОБА_3 о том, что ее муж время от времени при помощи силы склоняет ее мать к интимной близости. После услышанного у последнего возникло желание защитить женщину. ОСОБА_3 поговорил по этому поводу с ОСОБА_4, однако тот все отрицал.

Через какое-то время, неожиданно для самого себя, ОСОБА_3 полюбил ОСОБА_8, несмотря на то, что он моложе ее на 20 лет. ОСОБА_8 отвечала взаимностью, завязались любовные отношения. ОСОБА_4 ревновал, стал еще больше оказывать внимание теще.

Однажды, после очередной жалобы ОСОБА_10, что ее муж спал с ее матерью у ОСОБА_3 с ОСОБА_4 произошла ссора. Началась драка, ОСОБА_3 почувствовал глубокое негодование и, перестав понимать происходящее, взял нож и начал наносить удары ОСОБА_4 После ОСОБА_4 схватил нож и бросился на ОСОБА_3

ОСОБА_3 находился в состоянии «автопилота», боли от ран он не чувствовал. ОСОБА_3 хаотично наносились удары ОСОБА_4 ножом. Когда ОСОБА_4 лежал на земле, закрываясь руками, ОСОБА_3 увидел под ним лужу крови и опешил, впал в какой-то ступор. После ОСОБА_3 понял, что совершил. Позже звонил в милицию, скорую помощь, ОСОБА_8, сообщил, что ОСОБА_4 находится на улице в тяжелом состоянии, а может уже и мертв. После он пошел в милицию.

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого в содеянном подтверждается также иными доказательствами, проверенными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что с начала сентября 2010 года он совместно со своей супругой ОСОБА_10, а также их малолетними детьми, а именно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_8 года проживали по АДРЕСА_1. Он знаком с ОСОБА_3 с 2002 года, они поддерживали дружеские отношения, ОСОБА_3 был другом его семьи.

Примерно с 2010 года ОСОБА_3 стал проявлять интерес к его теще ОСОБА_8, он был против этого и по данному поводу он с ОСОБА_3 ранее неоднократно говорил. Из-за этого дружеские отношения с ОСОБА_3 стали натянутыми, но они не конфликтовали, просто реже стали общаться.

11.04.2012 года примерно в 20 часов ОСОБА_4 совместно со своими детьми ОСОБА_2 и ОСОБА_9 находились в квартире АДРЕСА_1. Примерно в 20 часов 20 минут к ним в гости зашел ОСОБА_3 ОСОБА_4 и ОСОБА_3 решили выпить чаю.

ОСОБА_4 подошел к шкафчику и потянулся достать печенье из него, в это время он оказался спиной по отношению к ОСОБА_3 Далее он почувствовал несколько колющих, примерно 4-5 ударов в область спины, повернулся и увидел, что ОСОБА_3 стоит рядом с ним в руках у него нож, лезвие ножа было в его крови, данный нож в своей квартире он не видел ранее, как он понял ОСОБА_3 принес его с собой. После нанесенных ударов ему было тяжело дышать, в это время из соседней комнаты выбежали дети, так как услышали шум, он, не зная что в голове у ОСОБА_3 направил детей смотреть мультфильм, а ОСОБА_3 сказал уходить. ОСОБА_3 не реагировал. Поэтому он взял стул и начал пытаться пробиться при помощи стула к входной двери к входу в квартиру, чтоб вывести ОСОБА_3 из квартиры, так как в ней были дети. Так, он оттолкнул ОСОБА_3 стулом в коридор при этом выпустил стул из рук, повернулся к входной двери и открыл первую дверь квартиры, и в этот момент он вновь почувствовал колющий удар в бок справа, ОСОБА_4 сделал шаг к столу, так как там на столе находились ножи. После ОСОБА_4 схватил два ножа в одну правую руку и начал ими отмахиваться, а второй рукой пытался открыть входную дверь. В это время он выскочил из квартиры в подъезд, начал сбегать по ступенькам. При этом у него кружилась голова, ему было тяжело дышать. Выбежав из подъезда, он стал звать на помощь, при этом бежал в направлении магазина, а ОСОБА_3 преследовал его, периодически нанося удары ножом в область спины и по бокам. Когда ОСОБА_4 подбегал к магазину "Ласточка", он зацепился за бордюр и упал животом вперед, ОСОБА_3 догнал его и нанес несколько ударов ножом в область спины, ОСОБА_4 сжался от боли, чуть позже собрался с силами и начал ползти в сторону магазина, заметив это, ОСОБА_3 подскочил к нему перевернул на спину и начал наносить ему удары в область груди, живота. В это время открылась дверь магазина, ОСОБА_3 бросил нож и убежал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, о том что 11 апреля 2012 года примерно в 21. 30 час. она проходила мимо магазина «Ласточка» в г. Белгород-Днестровский Одесской области, где увидела скопление людей и одного лежавшего в крови мужчину. После чего она побежала к себе домой и позвонила со стационарного телефона в скорую помощь, вернувшись на улицу к месту происшествия, увидела, что рядом с мужчиной, который лежал на земле и истекал кровью был нож, особых примет ножа она не заметила.

Также она увидела ОСОБА_8, которая приехала со своим сыном ОСОБА_12 и подошла к скоплению людей, после чего ОСОБА_8 поднялась и начала уходить, ОСОБА_11 окликнула ее, на что ОСОБА_8 сказала, что направляется домой, поскольку там остались дети, спустя некоторое время ОСОБА_6 побежал за матерью, так как ему сказали, что парень который нападал побежал в сторону подъезда АДРЕСА_1. Когда ОСОБА_7 побежал за матерью, она поняла что на земле лежит ОСОБА_4 отчества которого она не знает. Далее она наклонилась к нему и спросила, кто это сделал с ним, на что ОСОБА_4 ответил, что ножевые ранения ему нанес ОСОБА_13. Далее приехала скорая помощь, ОСОБА_4 положили на носилки и погрузили в машину скорой помощи, вместе с ним поехал ОСОБА_7.

-показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что в настоящее время он проживает по АДРЕСА_3 со своей семьей, а именно матерью ОСОБА_8, сестрой ОСОБА_10 совместно с ее тремя малолетними детьми - и супругом ОСОБА_4, с лета 2011 года проживали по АДРЕСА_1. ОСОБА_4 он знает с 2000 года, он на данный период является его родственником, а именно зятем. ОСОБА_3 он знает с 2000 года, ОСОБА_3 совместно с его сестрой ОСОБА_10 обучался в школе № 6 в г. Белгород-Днестровский Одесской области в начальных классах ОСОБА_3 постоянно приходил к ним в гости и их семья дружила с ним. Примерно с 2010 года ОСОБА_3 часто начал приходить к его матери ОСОБА_8, ранее ОСОБА_3 приходил в гости только к ОСОБА_4 и ОСОБА_10. Когда ОСОБА_3 начал больше общаться с его матерью ОСОБА_4 это не нравилось и он был против этого, так ОСОБА_4 старался ничего не говорить ОСОБА_3, но по данному поводу он неоднократно общался с его матерью и настаивал на прекращении отношений между ней и ОСОБА_3.

11.04.2012 года примерно в 21 час ОСОБА_3 позвонил его матери ОСОБА_8 и сообщил, что он убил ОСОБА_4 Далее, они вызвали такси и поехали на ул. Солнечную в г. Белгород-Днестровский Одесской области. Когда они только повернули к дому по ул. Солнечной, то увидели возле магазина «Ласточка» но ул. Солнечной, 12 в г. Белгород-Днестровский Одесской области скопление людей, он сразу же выскочил с машины и увидел что возле магазина спиной на земле лежит его зять ОСОБА_4, он был весь в крови, был одет в бирюзовые спортивные штаны, других вещей которые были на ОСОБА_4 он не запомнил, помнит что они все были в крови. Когда он подошел ближе к ОСОБА_4, то увидел что он моргает, увидев происшедшее он находился в замешательстве, не помнит куда делась его мать, но как он потом понял она побежала в квартиру к детям, по дороге он обогнал мать так как подумал что ОСОБА_3 находится в квартире. Когда он подошел к двери квартиры АДРЕСА_1, двери квартиры были открыты настежь, в подъезде, а так же на улице возле дома везде была кровь. В квартире ОСОБА_3 не оказалось. ОСОБА_7 вернулся к ОСОБА_4

Спустя примерно 2-е минуты, когда он спустился к ОСОБА_4, приехала скорая помощь, а потом сотрудники милиции, далее он уехал в автомобиле скорой помощи с ОСОБА_4. В ходе беседы с ОСОБА_4 последний сказал, что ОСОБА_3 ударил его первым, а именно ножом в спину.

-показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что примерно в середине апреля 2012 года ним в составе бригады скорой помощи, а именно: фельдшером и водителем, кто тогда был на смене он не помнит, был осуществлен выезд к продовольственному магазину по ул. Солнечной № 12 в г. Белгород-Днестровский Одесской области. Около 21 часа их бригада прибыла на место происшествия и обнаружила лежавшего на спине на тротуаре пострадавшего в толпе окружающих его людей. Пострадавший был с многочисленными ножевыми колото-резаными ранами туловища и конечностей. Бригадой было проведено оказание первой медицинской помощи, а именно противошоковые мероприятия: обезболивающее, система, асептические повязки. Потерпевший в момент оказания ему медицинской помощи находился в тяжелом состоянии, (заторможен) на вопросы медленно, но внятно отвечал, также он говорил какому то своему родственнику, который в дальнейшем сопровождал пострадавшего, когда они везли его в Белгород-Днестровскую ЦГБ, кто ему наносил удары. После, больной был доставлен в травматологическое отделение Белгород-Днестровской городской больницы для дальнейшего лечения. Состояние потерпевшего было крайне тяжелым.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15, о том, что 11.04.2012 года примерно в 21-22 часа он находился с ОСОБА_16 на скамейке напротив дома АДРЕСА_1. Из 3-го подъезда дома АДРЕСА_1 выбежали два парня при этом парень который был в красной или розовой рубашке кричал помогите. После чего парень, который был в черной одежде, догнал первого и начал его бить руками и ногами, так же он бил его напротив магазина «Ласточка», напротив дома № 12 по ул. Солнечной. После чего парень в черной одежде убежал. Он не видел, что было в руках у парня, было темно и было плохо видно происходящее. Данных парней он не знает, их лиц не видел. Кроме этого он и ОСОБА_17 были в выпившем состоянии. (Том №1 л.д. 111).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16, о том, что 11.04.2012 года примерно в 21-22 часа он со своим знакомым ОСОБА_15 сидели напротив третьего подъезда дома АДРЕСА_1 и из данного подъезда выбежали двое парней, которые сильно сорились, между ними завязалась драка. Один из парней упал на землю, второй продолжал его избивать. После, тот из парней, который избивал лежавшего, убежал. (Том №1 л.д.113).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что 11.04.2012 года примерно в 20 часов 30 минут он проходил по ул. Солнечной в г. Белгород-Днестровский Одесской области возле дома №11 и услышал крик. Когда он подходил к магазину «Ласточка» по ул.Солнечной, 12 он увидел лежавшего на земле парня, а именно своего соседа ОСОБА_4, присмотревшись, он увидел, что парень весь в крови. На вопрос, кто это сделал, ОСОБА_4 сказал, что это сделал его друг ОСОБА_3, одноклассник жены. Как он понял со слов ОСОБА_4, ОСОБА_13 хотел жить с матерью его жены, на этой почве произошел конфликт. Далее он вызвал скорую помощь и сообщил о происшествии в милицию. На расстоянии 1 метра от Фимы он увидел нож, какой именно не помнит, позже приехала скорая помощь и милиция (Том №1 л.д. 114).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 11.04.2012 года примерно в 21 часов 10 минут ей на мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_3 и сказал, что он убил ОСОБА_4, при этом ничего не объяснял. Она сразу же вызвала такси и совместно с сыном поехала на ул. Солнечную. Когда они подъехали к магазину «Ласточка» она увидела возле магазина своего зятя ОСОБА_4, который лежал на земле и истекал кровью. После чего она сразу же побежала в квартиру, так как испугалась за детей. (Том №1 л.д.115).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что в настоящее время она проживает по АДРЕСА_2 со своей семьей, а именно супругом ОСОБА_20 и сыном ОСОБА_3. С кем общался ОСОБА_3 она не знает, ей он об этом не рассказывал, знает только, что он общался с парнем по имени ОСОБА_4 фамилии и отчества которого она не знает, именно этот парень привел его в церковь Адвентистов 7-го дня, в данную церковь он ходил с 8-го класса. С 2006 года ОСОБА_3 перестал ходить в церковь, из-за чего он перестал ходить в данную церковь он ей не говорил. После того как ОСОБА_3 перестал ходить в церковь он продолжал ходить в гости к ОСОБА_4. ( Том № 1 л.д. 121-122).

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что 11.04.2012 года примерно в 20 часов 50 минут он находился в магазине «Ласточка» по ул. Солнечной, 12 в г. Белгород-Днестровский Одесской области. Находясь в магазине он услышал крик, первый раз он не вышел, на второй громкий крик помогите, он вышел из магазина и увидел на пяточке магазина неизвестного парня в красном батнике и бирюзовых штанах, рядом лежал кухонный нож, данный парень лежал на земле и истекал кровью. Пока он звонил в скорую помощь, пострадавший парень сказал, что его подрезал ОСОБА_3. (Том №1 л.д. 125).

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- осмотром места происшествия от 11.04.2012 года, согласно которого в квартире АДРЕСА_1 были изъяты два марлевых тампона, а также фрагмент паласа со следами жидкости бурого цвета. (Том №1 л.д.13-15);

- осмотром места происшествия от 11.04.2012 года, согласно которого возле магазина «Ласточка» по ул. Солнечной, 12 в г. Белгород-Днестровский Одесской области были изъяты два тампона со следами жидкости бурого цвета, а также нож. (Том №1 л.д. 26-27);

- осмотром места происшествия от 11.04.2012 года, согласно которого в хирургическом отделении Белгород-Днестровской ЦГБ была изъята одежда ОСОБА_4 (Том №1 л.д. 32);

- осмотром места происшествия от 11.04.2012 года, согласно которого в помещений Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области была изъята одежда ОСОБА_3 (Том №1 л.д. 33);

- осмотром вещественных доказательств: вещей ОСОБА_4 (Том №1л.д.61);

- ВООС с ОСОБА_3 от 12.04.2012 года согласно которого находясь в помещении Белгород-Днестровского отделения СМЭ ОСОБА_3 пояснил при каких обстоятельствах было совершено преступление и каким образом он наносил удары ножом (Т № 1 Л.д.69-70);

- ВООС с ОСОБА_3 от 12.04.2012 года согласно которого находясь возле квартиры АДРЕСА_1, ОСОБА_3 пояснил при каких обстоятельствах было совершено преступление с привязкой к месту каким образом он наносил удары ножом. (Том №1л.д.81-82);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 230 от 17.04.2012 года, согласно которой на одежде, изъятой у ОСОБА_4, определяются множественные колото-резаные повреждения: на джемпере-42, на брюках-2, на трусах - 1. (Том №1 л.д. 198-229).

- заключением биологической экспертизы № 413 от 17.04.2012 года, согласно которой кровь потерпевшего ОСОБА_4, относится к группе В с изогемагглютинами анти-А по изосерологической системе АВО. Кровь подозреваемого ОСОБА_3, относится к группе А с изогемаггдютином анти-В по изосерологической эритроцитарной системе АВО. На ноже изъятом с места происшествия; двух марлевых тампонах со смывами изъятыми в подъезде АДРЕСА_1; двух марлевых тампонах со смывами изъятыми возле магазина «Ласточка», а так же на фрагменте паласа, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглготинином анти-А по системе АВО, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ОСОБА_4 На спортивных брюках, джемпере, принадлежащих ОСОБА_4, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, которая могла произойти от самого потерпевшего ОСОБА_4 На джемпере, футболке, брюках джинсовых принадлежащих подозреваемому ОСОБА_3, обнаружена кровь человека. При исследований ее на групповую принадлежность выявлено: в объектах № 34.36-38- антигент А, в объектах № 36-38и изогемагглютинин анти-В, свойственные крови группы А с изогемагглютинином анти-В по системе АВО. В объектах № 25,28.31,41-45 выявлен антигент В, свойственный группе крови В с изогемагглютинином анти-А системы АВО. В объектах № 26,27,29,30.32,33,35,39,40 выявлены антигенты А и В. в объекте № 39 и изогемагглютинин анти-В. Такие результаты исследования не исключают происхождение крови в объектах № 34, 36-38 от подозреваемого ОСОБА_3, в объектах № 25,28,31,41-45 от потерпевшего ОСОБА_4, а в объектах № 26,27.29,30,32,33,35,39-40 возможно смешение крови потерпевшего ОСОБА_4 и подозреваемого ОСОБА_3 (Том №2 л.д. 4-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 208/194-12 от 19.04.2012 года у ОСОБА_3 обнаружены повреждения: кровоподтек, ссадина в области правого глаза, раны, царапина правой кисти. Кровоподтек, ссадина лица, учитывая их характер, причинены в результате действия тупого предмета, индивидуальные конструктивные особенности которого в повреждениях не отразились. Не исключено образование повреждений при нанесении ударов кулаками. Степень заживления повреждений указывает на их причинение незадолго до освидетельствования, возможно 11.04.12 г. Повреждение у ОСОБА_3 не влекут расстройства здоровья более 6 дней и по этому критерию относятся к категории легких телесных повреждений. Повреждение у ОСОБА_3 в виде ран правой кисти, учитывая их характер, причинены в результате действия острого предмета, каким мог быть нож, индивидуальные конструктивные особенности которого в повреждениях не отразились. Степень заживления повреждений указывает на их причинение незадолго до освидетельствования, возможно 11.04.2012 года. Повреждение у ОСОБА_3 в виде царапины правой кисти, не влечет расстройства здоровья более 6 дней и по этому критерию относятся к категории легких телесных повреждений. Повреждения в виде ран правой кисти (каждое в отдельности) не влекут расстройство здоровья более 6 дней, но не более 3-х недель /21 дня/ и по этому критерию относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. Медицинские критерии определения борьбы и самообороны отсутствуют, а включают понятия умысла. (Том №2 л.д. 17-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 209/ 193-12 от 19.04.2012 ОСОБА_4 обнаружены следующие повреждения: множественные ранения туловища, верхних конечностей, проникающих в плевральные и брюшную полость. Данные телесные повреждения, учитывая их характер, размеры, причинены в результате неоднократного действия с большой силой острого орудия, каким мог быть нож. Всего было нанесено не менее 35 ударов. Для конкретного установления травмирующего орудия необходимо медико-криминалистическое исследование одежды. Степень заживления повреждений указывает на их причинение незадолго до поступления в стационар, возможно 11.04.2012 года Повреждения у ОСОБА_4 в виде ран (см. п.1, каждое в отдельности) не имеют признаков тяжких телесных повреждений, влекут расстройство здоровья более 6 дней, но не более 3-х недель /21 дня/ и по этому критерию относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. Повреждения в виде проникающих ранений в брюшную и грудную полость (каждое в отдельности) в соответствии с п.2.1.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни. Вполне возможно причинение повреждений механизму указанному при ВООС обвиняемым ОСОБА_3, объективным обстоятельствам травмы. Различная локализация повреждений, различная глубина, различное направление раневых каналов, указанных в медицинской документации, свидетельствует о том, что взаиморасположение потерпевшего и нападающего неоднократно изменялось. Вопрос о активном и пассивном сопротивлении, вопрос о болевых ощущениях является юридическим, а не медицинским. В крови ОСОБА_4 этиловый спирт не обнаружен. (Том №2 л.д. 23-24);

- заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 174 от 23.05.2012 г. согласно которого ОСОБА_3 на протяжении жизни хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_3 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_3 мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время у ОСОБА_3 психических расстройств не обнаружено, он может осознавать значение своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. ОСОБА_3 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том №2 л.д. 38-42).

- ВООС с ОСОБА_4 от 17.05.2012 года, в ходе проведения которого ОСОБА_4 пояснил при каких обстоятельствах ОСОБА_3 наносил ему удары ножом, место происшествия, а также механизм нанесения повреждений. (Том №2 л.д. 45-46);

- очной ставкой между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от 21.05.2012 года, в ходе проведения которой ОСОБА_4 пояснил при каких обстоятельствах ОСОБА_3 наносил ему удары ножом. ОСОБА_3 подтвердил показания ОСОБА_4 (Том №2 л.д. 61-63);

- заключением криминалистической экспертизы № 286 от 03.06.2012 г., согласно которого предоставленный на исследование нож, изъятый при ОМП 11.04.2012 года возле магазина «Ласточка» по ул. Солнечной, 12 в г. Белгород-Днестровский Одесской области, является кухонным ножом и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен заводским способом. (Том л.д. 69-71).

- Опознанием от 22.06.2012 года, в ходе проведения которого ОСОБА_4 опознал нож и пояснил «…ножа с которым пришел ОСОБА_3 мне не предъявлено. Нож под №3 принадлежит мне, этот нож находился у нас на столе в полочке для ножей, когда пришел ОСОБА_3 11.04.2012 года. В дальнейшем когда ОСОБА_3 наносил мне удары ножом, который он принес, я взял этот нож и еще один нож в руку и оборонялся ими, пытался отмахнуться, когда открывал входную дверь квартиры. Данный нож ОСОБА_3 вырвал у меня из руки, схватившись за лезвие. В дальнейшем именно данный нож под № 3 ОСОБА_3 использовал для того, чтобы наносить мне удары в различные части тела и как я понимаю, когда мы выбежали на улицу ОСОБА_3 наносил мне удары именно ножом под № 3, который в дальнейшем бросил возле меня. Куда он дел нож, которым в начале наносил мне удары я не знаю...» (Том №2 л.д. 105-106);

- приобщенными к делу вещественными доказательствами, а именно: два марлевых тампона со смывами возле магазина «Ласточка», по ул. Солнечной, 12 в г. Белгород-Днестровский Одесской области; два марлевых тампона со смывами, изъятыми в подъезде АДРЕСА_1, фрагмент паласа; носильные вещи обвиняемого ОСОБА_3: свитер черного цвета с лампасами белого цвета, футболку красного цвета с белыми и серыми вставками, джинсы синего цвета, носки черные; носильные вещи потерпевшего ОСОБА_4: свитер светлого цвета с красными и желтыми полосками, спортивные штаны бирюзового цвета, носки черные, трусы черные, резиновые тапочки. (Том № 2 л.д. 109-110, Том № 2 л.д. 112-113);

- по месту жительства, а также работы ОСОБА_3 характеризуется положительно. (Том № 1 л.д.143, 144,146, 164, 165, 166, 167, 168).

Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит, что действия ОСОБА_3 квалифицированы правильно по:

ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 УК Украины- покушение на убийство, то есть покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд в частности учитывает обстоятельства, смягчающие вину подсудимого ОСОБА_3 в порядке ст.66 УК Украины:

- явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления;

- наличие на иждивении родителей преклонного возраста;

- ранее к уголовной ответственности не привлекался;

Обстоятельства отягчающие вину подсудимого ОСОБА_3 в порядке ст.67 УК Украины:

- совершение преступления с особой жестокостью.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; тяжесть содеянного; его возраст; личность подсудимого, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы; его семейное и материальное положение; он ранее к уголовной и другим видам ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, переосмыслил свой образ жизни и стал на путь исправления; в содеянном чистосердечно раскаялся; добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_3 действие ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 УК Украины, поскольку подсудимый признал вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3, исключительно положительно характеризуется по месту работы, жительства, то обстоятельство, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Суд приходит к выводу, что совокупность приведенных смягчающих обстоятельств существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и с учетом поведения подсудимого дают основание суду назначить ему наказание ниже низшего предела.

Учитывая вышеизложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 суд считает нецелесообразным отбывание наказания в виде лишения свободы и приходит к убеждению о возможности его условного осуждения в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины.

Судебные издержки на сумму 1940,40 грн. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Уточненный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании в его пользу с ОСОБА_3 причиненный моральный вред в сумме 20 000 грн. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 77, 81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 УК применив ст. 69 УК Украины избрать ему наказание в виде - 5 (пяти) лет лишения свободы.

Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_3 от отбывания основного наказания, с испытанием, определив ему испытательный срок 3 года, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины :

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство, без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции ;

-предупреждать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ОСОБА_3 - возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 издержки в размере 1940,4 грн. за проведение криминалистической экспертизы ФО 2 КПК 1001050, получатель платежа НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 31250272210015, ОКПО 25574222, МФО 828011 в УДК Украины в Одесской области. (Том №1 л.д. 67-79).

Уточненный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании в его пользу с ОСОБА_3 причиненный моральный вред в сумме 20 000 грн. - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 причиненный моральный вред в сумме 20 000 грн.

Вещественные доказательства по делу: два марлевых тампона со смывами возле магазина «Ласточка», по ул. Солнечной, 12 в г. Белгород-Днестровский Одесской области; два марлевых тампона со смывами, изъятыми в подъезде АДРЕСА_1, фрагмент паласа; носильные вещи обвиняемого ОСОБА_3: свитер черного цвета с лампасами белого цвета, футболку красного цвета с белыми и серыми вставками, джинсы синего цвета, носки черные; носильные вещи потерпевшего ОСОБА_4: свитер светлого цвета с красными и желтыми полосками, спортивные штаны бирюзового цвета, носки черные, трусы черные, резиновые тапочки, нож, сданные в камеру хранения Белгород-Днестровского ГО ГУМВД - уничтожить. (Том № 2 л.д. 109-113).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Белгород-Днестровский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья