Ухвала суду № 38984858, 06.05.2014, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/2685/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014року м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого: судді Акулової М.І., при секретарі Граціотові О.О., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області Гаврющенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.212 ч.1 КК України відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Білгород - Дністровський, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 16 років, який працює директором ПП «Юкка», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор відділу прокуратури Одеської області Гаврющенко О.В. звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності. До клопотання додана письмова згода ОСОБА_2 на його звільнення від кримінальної відповідальності з наведених прокурором підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні неправомірних дій, направлених на ухилення від сплати податків, які входять у систему оподаткування, введених в установленому Законом Порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у значних розмірах. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «Міраж 2003» (код за ЄДРПОУ 32352165), зареєстроване виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за № 15521050001000254 від 26.02.2003 р. за юридичною адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Кооперативний, 14. На податковий облік взято в Білгород-Дністровській ОДПЗ 05.03.2003 р. за 2309. Юридичну адресу підприємства було змінено 15.05.2008 р. на: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Чехова, 29.

Відповідно до рішення засновника ПП «Міраж 2003»№ 1-а від 23.04.2005 р., наказу № 3 від 23.04.2005 р. директором вище зазначеного підприємства з 23.04.2005 року по теперішній час є ОСОБА_2, у посадові обов'язки якого, згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 669-ХІ (із змінами та доповненнями), а також контракту від 23.04.2005 р., входить: здійснення загального керівництва підприємством, ведення бухгалтерського і податкового обліків, своєчасне складання і надання до податкових органів достовірної податкової звітності про фінансово - господарську діяльність підприємства.

Відповідно до договору про інформаційне та консультаційно - довідкове обслуговування, укладеного 10.01.2005 р. між директором ПП «Міраж 2003» ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, на останню були покладені обов'язки ведення бухгалтерського та податкового обліку ПП «Міраж 2003», подача бухгалтерської та податкової звітності до відповідних контролюючих органів з правом підпису банківських та податкових звітних документів.

В результаті фінансово-господарської діяльності ПП «Міраж 2003» за період з 04.10.2007 р. по 24.04.2008 р. підприємством, відповідно до вантажно-митних декларацій, вантажоотримувачем в яких зазначається ФОП ОСОБА_4, а декларантом і особою, відповідальною за фінансове регулювання - ПП «Міраж 2003», було отримано товар за фактурною вартістю на суму 2 969 254, 58 грн., в тому числі за 2007 рік - 1 192 543, 12 грн., за 2008 рік - 1 776 711, 46 грн. Даний товар фактично не був переданий ФОП ОСОБА_4, як це передбачено умовами договорів комісії, які були укладені між ПП «Міраж 2003» (комісіонер) та ФОП ОСОБА_4 (комітент).

Разом з тим, згідно даних бухгалтерського обліку та роздруківок про рух грошових коштів на банківських рахунках ПП «Міраж 2003», в період з 05.10.2007 р. по 30.09.2008 р., як через касу підприємства, так і на його поточні банківські рахунки від імені ФОП ОСОБА_4 з призначенням платежу - «відшкодування витрат за митну очистку вантажів», надійшли грошові кошти на загальну суму 2 333 586, 00 грн., в тому числі за 2007 рік - 114 300, 00 грн., за 2008 рік - 2 219 286, 19 грн., хоча ОСОБА_4 будь-яких договорів комісії із вказаним підприємством не укладала, товар, згідно даних договорів та вище зазначених вантажно-митних декларацій не отримувала та, відповідно, не розраховувалась за нього.

Отже, грошові кошти, які надійшли на банківський рахунок і в касу ПП «Міраж 2003» від імені ФОП ОСОБА_4 з призначенням платежу «відшкодування витрат за митну очистку вантажів», не є виручкою за поставлений товар, а тому, згідно п. п. 1. 22. 1 п. 1. 22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., виступають безповоротною фінансовою допомогою, сума яких підлягає, згідно п. п. 4. 1.6 п. 4. 1 ст. 4 даного Закону, включенню до складу валових доходів вказаного підприємства.

Проте, ОСОБА_3, яка відповідно до договору про інформаційне та консультаційно-довідкове обслуговування від 10.01.2005 р., здійснювала ведення бухгалтерського та податкового обліків ПП «Міраж 2003», а також мала право другого підпису як бухгалтер на банківських та податкових звітних документах, відображаючи в бухгалтерському обліку ПП «Міраж 2003» за рахунками № 301 «Каса», № 36 «Розрахунки з покупцями і комітентами» погашення заборгованості ОСОБА_4 за імпортований товар за рахунок грошових коштів, внесених в касу та за рахунок надходження грошових коштів на поточні банківські рахунки підприємства на загальну суму 2 333 586, 00 грн., в тому числі за 2007 рік - 114 300, 00 грн., за 2008 рік - 2 219 286, 19 грн., і, завідомо, усвідомлюючи те, що за вказаний товар ОСОБА_4 не розраховувалась, не включила вказані суми, згідно п. п. 4. 1.6 п. 4. 1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., до валових доходів підприємства, та, відповідно, не нарахувала і не відобразила в податковій звітності ПП «Міраж 2003» суму податку на прибуток, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі - 583 396, 50 грн., в тому числі за 2007 рік - 28 575, 00 грн., за 2008 рік - 554 821, 50 грн.

При цьому, директором ПП «Міраж 2003» ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків, не була подана від свого імені, як директора підприємства, до Білгород-Дністровської ОДПІ податкова звітність ПП «Міраж 2003» з податку на прибуток за період з 4 кварталу 2007 року по З квартал 2008 року, а надана ОСОБА_3, яка була підписана останньою та невстановленою слідством особою від імені директора ОСОБА_2 Декларації з податку на прибуток за вказаний період були надані до Білгород-Дністровської ОДПІ, в яких, в порушення вимог п. п. 4. 1.6 п. 4. 1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94- ВР від 28.12.1994 р., внесено занижені суми податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 583 396, 50 грн.

Внаслідок навмисних дій ОСОБА_2, спрямованих на ухилення від сплати податків ПП «Міраж 2003», до бюджету держави не надійшов податок на прибуток у розмірі 583 396, 50 грн., що є значним розміром, оскільки у тисячу і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому Законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яке зобов'язане їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах.

Санкція даного злочину передбачає покарання у вигляді штрафу від трьохсот до п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Клопотання старшого прокурора Гаврющенко О.В. мотивоване тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості, досудовим розслідуванням встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло понад шість років.

В судовому засіданні прокурор Гаврющенко О.В. клопотання підтримала, мотивуючи його тим, що з часу вчинення злочину підозрюваним, минуло понад 6 років, а тому на підставі ст. 49 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання та пояснив, що зі змістом клопотання ознайомлений, повністю з ним погоджується, просить клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому Законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яке зобов'язане їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах у 2007-2008 роках.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з санкцією ч. 1 ст. 212 КК України, за скоєння вказаного злочину, передбачене максимальне покарання у вигляді штрафу від трьохсот до п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, відповідно до ст.12 КК України, вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Також встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не припинявся, останній не ухилявся від слідства, та до закінчення строків давності не скоїв нового злочину.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності при скоєнні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке правопорушення складає 2 (два) роки з дня його скоєння.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_2, сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України, оскільки пройшло більше 6 (шести) років з дня його скоєння, провадження у справі підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст.49, 212ч.1 КК України, ст.ст.283-288, 314, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області Гаврющенко О.В. про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності - задовольнити .

Звільнити ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014160 000000074 від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_2 - закрити.

Матеріали кримінального провадження за № 32014160 000000074 від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_2 залишити при клопотанні з подальшим зберіганням з клопотанням № 495/2685/14-к.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2, накладений постановою слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області Скрипського Р.В. від 12.05.2010 року. т.2 а.с.18

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя :М. І. Акулова