Ухвала суду № 38966982, 22.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. Справа № 876/3443/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гусака Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №813/1900/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в якій вказує на те, що ухвала є незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права та невірним встановленням обставин у справі. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що з наказом про звільнення він був ознайомлений 06.02.2014 р. оскільки перебував на лікарняному. Вважає, що строк, передбачений ст.ст. 99-100 КАС ним не пропущено, тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, позивач апеляційну скаргу підтримав з підстав вказаних у скарзі, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем адміністративний позов подано після закінчення строків, встановлених законом.

Суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції невірними та передчасними з огляду наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач в порядку адміністративного судочинства просить визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 25.01.2014 р. про звільнення його з посади, поновити на роботі та нарахувати кошти за час вимушеного прогулу.

З матеріалів справи, зокрема копії листка непрацездатності серії АГД №072058, виданого 27.01.2014 р., видно, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікування з 27.01.2014 р. по 31.01.2014 р.

Листом №513/20-1 від 28.01.2014 р. Державна інспекція сільського господарства в Львівській області повідомила ОСОБА_1 про його звільнення та необхідність отримання трудової книжки. Вказаний лист позивач отримав 31.01.2014 р.

Крім цього, з копії наказу №25.01.2014 р. №29-К «Про звільнення ОСОБА_1», видно що позивача був ознайомлений з наказом та отримав трудову книжку 06.02.2014 р.

Як свідчить відбиток на календарного штемпеля на поштовому конверті, позовну заяву позивач ОСОБА_1 надіслав до суду 28.02.2014 р.

Таким чином, вказані вище письмові докази, наявні в матеріалах справи свідчать про те, що позивач звернувся до суду із позовом у встановлені КАС України строки.

Вказані обставини не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення про залишення позовної зави без розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №813/1900/14 - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 27.05.2014 р.