Ухвала суду № 38964691, 30.05.2014, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/374/14-ц

Номер провадження 2/540/129/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - суддіКосик С.М.

за участю секретаряТкач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у квітні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.02.2013р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № F51.178.71324, за умовами якого банк надав відповідачеві кредит в розмірі 21031,00 грн, зі сплатою 18,50 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкції не дротримується, останній платіж відповідачем здійснено 08.04.2013 року, а тому станом на 17.03.2014р. утворилася заборгованість в сумі 44324,51 грн., яка складається з основного боргу 16018,82 грн., простроченого боргу 4715,30 грн., прострочених процентів 9523,26 грн., строкових процентів 346,81 грн., нарахованої плати за обслуговування кредиту 823,45 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 12896,87 грн. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача борг у вказаному розмірі та сплачений ним судовий збір в сумі 443,25 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, представник позивача в позовній заяві просить здійснювати розгляд даної справи без його участі. Відповідач двічі належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Установлено, що 12.02.2013р. між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» , далі банк, та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № F51.178.71324, далі кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 21031,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж, строком на 30 місяці з процентною ставкою 18,50 % річних від залишкової суми кредиту та щомісячною платою за обслуговування кредиту в розмірі 1,8500 % від початкової суми кредиту (п.п.1.1.-1.5). Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 30 щомісячних внесках включно до 12 дня/числа кожного місяця згідно додатку № 1 даного договору (п.2.1) (а.с. 10-15, 19).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 17.03.2014 заборгованість у відповідача за кредитним договором перед банком складає 44324,51 грн., з яких основний борг - 16018,82 грн., прострочений борг - 4715,30 грн., прострочені проценти - 9523,26 грн., строкові проценти - 346,81 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 823,45 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів (за останній рік) - 12896,87 грн. (а.с. 4).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в звязку з чим з відповідача на користь банку слід стягнути заборгованість станом на 17.03.2014р. в розмірі 44324,51 грн.

Суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому ЦК не містить переліку таких обставин, це питання вирішується на підставі аналізу конкретної ситуації.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 27 Постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», убачається, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Як убачається з наданої відповідачем заяви ( а.с.43 ), остання просить відкласти розгляд справи в звязку з погіршенням стану здоровя та додала документи на підтвердження погіршення стану здоровя та відсутності роботи, в подальшому в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, а тому питання про зменшення розміру пені суд не розглядає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 443,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № № F51.178.71324 від 12.02.2013 р. в розмірі 44324 (сорок чотири тисячі триста двадцять чотири) грн 51 коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 443,25 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя :