Ухвала суду № 38954219, 22.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 року Справа № 805/6210/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету з питань телебачення та радіомовлення України, третя особа генеральний директор Донецької обласної Державної телерадіокомпанії України ОСОБА_2, про визнання контракту від 01.06.2010 року за №153 незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, 19 травня 2014 року звернувся до суду із позовом до Державного комітету з питань телебачення та радіомовлення України, третя особа генеральний директор Донецької обласної Державної телерадіокомпанії України ОСОБА_2 про визнання контракту від 01.06.2010року за №153 незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, вивчивши позов та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути повернута позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом даного позову є визнання контракту від 01.06.2010 року за №153, за умовами якого між Донецькою обласною державною телерадіокомпанією та ОСОБА_2 виникли трудові правовідносини, незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає компетенцію адміністративних судів, яка відповідно до пунктів 1,2 частини 2, зокрема, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, суд вважає доречним звернути увагу позивача на п.7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому, зокрема, зазначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проте, з позовної заяви не вбачається, які владні управлінські функції здійснював відповідач стосовно позивача у даному випадку.

Разом з цим, суд звертає увагу на відсутність спору щодо публічної служби, враховуючи посилання в контракті від 01.06.2010 року за №153 тільки на норми Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається чим саме (дії, бездіяльність) були порушенні права, свободи або інтереси позивача.

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, у відкритті провадження в адміністративній справі позивачу необхідно відмовити, так як дані правовідносини належить розглядати в порядку цивільного судочинства, що належить до компетенції місцевих судів.

Відповідно до ч.3 ст.109 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 165, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету з питань телебачення та радіомовлення України, третя особа генеральний директор Донецької обласної Державної телерадіокомпанії України ОСОБА_2 про визнання контракту від 01.06.2010 року за №153 незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стиран В.В.