Ухвала суду № 38952346, 17.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р.

справа № 808/8813/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р.

у справі № 808/8813/13-а

за позовом Державного підприємства дослідне господарство "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства"

до Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Капустіної

про визнання неправомірними дій та скасування постанов,-

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року позов Державного підприємства дослідне господарство "Якимівське" Національного наукового центру "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства" задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, правління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що копія оскарженої постанови надійшла на адресу управління 14.03.2014 року. На підтвердження заявлених доводів заявник долучив до апеляційної скарги копію постанови суду від 13.02.2014 року з відбитком штампу вхідної кореспонденції датованим 14.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено без участі заявника апеляційної скарги. Копію постанови отримано заявником апеляційної скарги 14.03.2014 року (а.с.149).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 27.03.2014 року (а.с.146).

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які унеможливили вчасну подачу апеляційної скарги з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, заявник не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р. слід залишити без руху та запропонувати заявнику упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р. у справі № 808/8813/13-а залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко