Ухвала суду № 38950937, 15.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2014 р.

справа № 811/2604/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтинг ЛТД”

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 811/2604/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтинг ЛТД” до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Консалтинг ЛТД”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору за належними реквізитами.

Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 06 березня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року подовжено строку для усунення недоліків, які вказані в ухвалі від 31 січня 2014 року.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 15 травня 2014 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтинг ЛТД” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 811/2604/13-а – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко