Ухвала суду № 38950923, 12.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 рокусправа № 804/16491/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білмакс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі №804/16491/13-а за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Білмакс» до: про:Управління Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Білмакс» (далі - ТОВ «Білмакс») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу /а.с. 3-5/

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/16491/13-а за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що в постанові Управління Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №018050 від 07.11.2013р. не зазначено яке саме допущене порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також на те, що всі необхідні документи у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були в наявності, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області №018050 від 07.11.2013р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700,00грн. відносно ТОВ «Білмакс».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі №804/16491/13-а в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Білмакс» до Управління Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - відмовлено (суддя - Врона О.В.) /а.с. 35-38/.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 19.12.2013р., подав апеляційну скаргу /а.с. 42-46/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення судом першої інстанції ухвали з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції від 19.12.2013р. у даній адміністративній справі та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність його представника, суд в установленому законом порядку не повідомив.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду від 19.12.2013р. залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 02.10.2013р. Управлінням Укртрансінпекції у Тернопільській області було проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу марки Даймлер-Крайслер, номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Білмакс», за результатами якої було складено акт №019658 /а.с. 25/.

Відповідно до висновків акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 019658 від 02.10.2013р. було встановлено порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: неоформлений протокол про перевірку та адаптацію тахографа, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

07.11.2013р. Управлінням Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №018050, якою на ТОВ «Білмакс» накладено штраф у розмірі 1700,00грн. /а.с. 17/.

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006р., державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п. 15 вказаного порядку, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема - наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п. 6.1. Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від № 340 07.06.2010р. «Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів» автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до п.3.3 «Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті», затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 385 від 24.06.2010р., водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що відповідач під час проведення рейдової перевірки і складання акту перевірки №019658 від 02.10.2013р., та під час прийняття постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №018050 від 07.11.2013р. діяв у межах повноважень та у спосіб визначений законом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що судом першої інстанції під час розгляду справи було об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини справи, які доведені належними доказами, яким надана вірна оцінка, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови судовою колегією не було встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 19.12.2013р. у даній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального права і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білмакс» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі №804/16491/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 20.05.2014р

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко