Ухвала суду № 38950922, 10.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2012 рокусправа № 2а-0870/3837/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Шкуропадська В.М.

за участю представників:

позивача: - Кайнара О. Л. (дов. від 10.04.12 за № 7)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року

у справі № 2а-0870/3837/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лонг-Транс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Радченко Лариси Василівни

про скасування наказу № 418 від 17.03.11 та визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, за наслідками якої складено акт № 66/23/37167167 від 18.03.11,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лонг-Транс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Радченко Лариси Василівни, в якому просило скасувати наказ № 418 від 17.03.2011 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період січень 2011 року та визнати протиправними дій старшого державного податкового ревізора - інспектора ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Радченко Л.В. щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, за наслідками якої складено Акт № 66/23/37167167 від 18.03.2011.

Позов обґрунтовано тим, що 18.03.2011 відповідачами проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Лонг-Транс» в частині дотримання вимог податкового законодавства за січень 2011 року, за наслідками якої податковий орган дійшов до висновку про нікчемність угод, укладених між товариством та підприємствами-контрагентами, що виконувались у січні 2011 року. Позивач вважає дії відповідача-2 щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства, за наслідками якої складений акт № 66/23/37167167, протиправними, та незаконними дії відносно висновків даного акту перевірки щодо нікчемності угод, оскільки підстави для проведення такої перевірки у податкового органу були відсутні.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2011 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Радченко Лариси Василівни щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки за наказом № 418 від 17.03.2011, за результатами якої складено акт № 66/23/37167167 від 18.03.2011. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанову суду в частині задоволених позовних вимог мотивовано порушенням податковим органом порядку проведення позапланових виїзних перевірок, в частині відмовлених позовних вимог - тим, що наказ № 418 від 17.03.2011 про проведення перевірки оформлений відповідачем-1 у відповідності до вимог чинного законодавства та має усі необхідні реквізити.

Не погодившись із постановою суду, відповідач-1 подав апеляційну скаргу (а. с. 82), в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та постановити нове судове рішення, яким у позові відмовити. Відповідач-1 вважає, що вимоги, викладені в адміністративному позові, є безпідставними, оскільки проведення та оформлення невиїзних документальних перевірок є правом податкових органів, що встановлене п.75.1 ст.75, п.79.2 ст.79 ПК України.

ТОВ «Лонг-Транс» проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції цілком обґрунтованою та правомірною.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 17.03.2011 начальником ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя виданий наказ №418 про проведення невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Лонг-Транс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період січень 2011 року. В якості підстави для проведення перевірки зазначені норми пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.79.2 ст.79 ПК України. Строк перевірки 5 робочих днів з 18.03.2011 (а. с.14).

18.03.2011 ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, з посиланням на пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України направило на адресу товариства лист-запит № 2781/10/23-2 про надання пояснень та документального підтвердження щодо факту виникнення податкового кредиту та податкового зобов'язання за період - січень 2011 року (а. с.10).

При цьому, податковим органом зазначено, що ненадання документів, що витребувані, буде підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки відповідно до ст.78 ПК України.

Того ж дня, тобто 18.03.2011 ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя складено повідомлення № 2871/10/23-2, яким товариство проінформовано про початок проведення позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період січень 2011 року з посиланням на пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.79.2 ст.79 ПК України (а. с.12).

Вказані лист-запит № 2781/10/23-2 від 17.03.2011, наказ № 418 від 17.03.2011 та повідомлення про початок проведення перевірки № 2871/10/23-2 від 18.03.2011 направлені позивачу поштою 19.03.2011 (а. с.11, 13), отримані останнім 20.04.2011 (довідка Укрпошти від 23.05.2011 - а. с.63).

18.03.2011 за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Лонг-Транс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період січень 2011 ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя складений акт № 66/23/37167167 (а. с.15-22).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується яз судом першої інстанції про часткове задоволення позову.

Згідно п.73.3 ст.73 ПК України (в редакції на момент проведення перевірки) органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як зазначено вище, лист-запит ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя № 2781/10/23-2 від 18.03.2011 містить посилання на підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, що визначають обставини, за яких здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка, і не містить посилань на підстави направлення податковими органами запитів до платників податків, які передбачені у абз.3 п.73.3 ст.73 ПК України.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно п.п.75.1.2. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п.79.2 ст.79 ПК України).

При цьому, перелік обставин для проведення документальної позапланової перевірки визначається у статті 78 ПК України.

Згідно п.п.2.3 п.2 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 за № 34/18772, вступна частина акта (довідки) документальної перевірки повинна містити такі дані: підстави для проведення перевірки відповідно до Кодексу та інших законодавчих актів.

З матеріалів справи вбачається що ані наказ № 418 від 17.08.2011, ані повідомлення про проведення перевірки № 2871/10/23-2 від 18.03.2011, а також вступна частина акту перевірки № 66/23/37167167 від 18.03.2011 взагалі не містять посилань на положення статті 78 ПК України, що суперечить вищенаведеним приписам чинного законодавства, адже саме цією статтею визначається перелік обставин для проведення документальної позапланової перевірки визначається у статті 78 ПК України.

Зазначене свідчить про недотримання відповідачем-2 вимог Податкового кодексу України, зокрема, при оформленні акту перевірки.

Крім того, з наведених норм вбачається, що передувати прийняттю керівником органу ДПС наказу про проведення перевірки повинен бути, зокрема, запит про витребування документів, у разі ненадання яких призначається позапланова перевірка.

Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже законодавчо встановлені умови для проведення документальної позапланової перевірки підприємства в даному випадку відсутні.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, лист-запит від 18.03.2011 про надання інформації фактично відправлений 19.03.2011, що підтверджується відбиток календарного штемпелю на конверті, а повідомлення про початок перевірки від 18.03.2011 - фактично відправлено 18.03.2011, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на конверті (а.с.13).

При цьому, ТОВ «Лонг-Транс» отримало зазначені документи лише 20.04.2011 (а.с.63).

Таким чином позивач несвоєчасно повідомлений про проведення перевірки, оскільки отримання товариством копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення відбулось після початку проведення податковим органом позапланової передвіки, тоді як виходячи з приписів п.79.2 ст.79 ПК України позивач має бути обізнаний, що стосовно нього за наявності відповідних обставин у певний час та у певному місці здійснюватиметься документальна невиїзна перевірка.

Отже, податковий орган не надав можливості позивачу своєчасно дізнатись про дату та місце проведення перевірки.

З огляду на викладене, правомірним є задоволення судом першої інстанції позовних вимог товариства в частині визнання протиправними дій відповідача-2 щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, за наслідками якої складено акт № 66/23/37167167 від 18.03.2011 р.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування спірної постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року у справі № 2а-0870/3837/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко