Постанова № 38950870, 21.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2014 рокусправа № 0870/11426/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу публічне акціонерне товариство «Мелітопольський компресор»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року

у справі № 0870/114268/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор»

про стягнення 43 488, 34 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

встановила:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» в якому просило стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсії призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період серпень-листопад 2012 року у розмірі 43 488,34 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області суму боргу в розмірі 43 488,34 з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за серпень-листопада 2012 року.

Постанова мотивована тим, що спірні правовідносини врегульовані чинним законодавством, на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості перед позивачем, вимоги позивача про сплату заборгованості в судовому порядку не оскаржив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі, чим порушено основоположні принципи здійснення правосуддя в адміністративних судах: змагальність сторін та офіційного з'ясування всіх обставин у справі. По суті прийнятого судом першої інстанції рішення обставини, з яким відповідач не погоджується не наведені.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції, та частково задовольнити апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з публічного акціонерного товариства «Мелітопольский компресор» на користь плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених визначеним позивачем особам за списком №1, за період з серпня 2012 по листопад 2012 року у розмірі 43488,34 грн.

При ухвалені оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з правомірності позовних вимог, проте зазначив про задоволення позовних вимог з огляду на призначення пенсії перелічених позивачем особам на пільгових умовах згідно «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд першої інстанції не з'ясував обставин, що мають значення для справи, застосував до спірних правовідносин норми законодавства, що їх не регулюють, та дійшов висновку, який не відповідає фактичним обставинам справи.

Наведені підстави відповідно до ст.2020 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, на підприємстві відповідача на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, працювали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.

За розрахунком позивача загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної цим пенсіонерам, яка залишилась несплаченою відповідачем, становить суму 43 488,34 грн. за період з серпень-листопад 2012 року.

З 01.01.04 набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначає принципи, засади та механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення та перерахунку пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.2, ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для відповідача як платника збору об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За правилами, визначеними абз.1 п.2 Розділу XV (Прикінцеві положення) Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абз.4 пп.1 п.2 Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1.

Відповідно до п.6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно п.6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в тому числі, в частині пенсій, призначених відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин (п.6.8 Інструкції).

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач зобов'язаний вносити до Пенсійного фонду України суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Пенсійне забезпечення» на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В установленому порядку призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Пенсійне забезпечення» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, встановлення розміру такої пенсії неправомірним, неправильним не визнано.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені особи продовжували працювати на роботах із шкідливими і важкими умовами, які дають право на призначення пільгової пенсії, після 01.01.92, тобто після вступу вищевказаного Закону в силу.

Відповідно до п.6.2 наведеної вище Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Оскільки необхідний стаж для призначення пенсії пенсіонерами здобуті на ПАТ «Мелітопольський компресор», відповідач повинен відшкодувати Пенсійному фонду України витрати на виплату та доставку пенсії.

В якості доказів на підтвердження суми витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, в матеріалах справи містяться складені позивачем розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Пенсійне забезпечення», за відповідні періоди з серпня 2012 року по листопад 2012 року, проти отримання яких відповідач не заперечує.

Вказані розрахунки відповідачем не оскаржені, їх дані в установленому порядку не спростовані.

Щодо посилань відповідача на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд зазначає, що 28 грудня 2012 року ПАТ «Мелітопольський компресор» подано клопотання про зупинення провадження (а.с.73).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2013 року провадження у даній справі зупинено до 23.01.2013.

Отже судом надано достатньо часу відповідачу для вирішення питання щодо аналізу доказів, складання обґрунтування заперечень проти позову та направлення представника для участі у судовому засіданні, тому в даному випадку посилання відповідача щодо неналежного з'ясування всіх обставин справи для зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає необґрунтованим.

Відповідачем ані під час судового розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду не надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне застосувати ч.1 ст. 202 КАС України, задовольнивши апеляційну скаргу частково, постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у справі № 0870/114268/11 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за період з серпня 2012 року по листопад 2012 року у сумі 43 488,34 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко