Постанова № 38946390, 28.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року справа №805/3152/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі № 805/3152/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 26.02.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 42302225 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.03.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови ВП № 42302225 Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» по виконавчому листу від 26.12.2013 року № 805/16857/13-а у сумі 14628,07 грн. та зобов'язання відповідача прийняти виконавчий лист від 26.12.2013 року № 805/16857/13-а для примусового стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» у сумі 14628,07 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі № 805/3152/14 адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції від 26.02.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 42302225 з примусового стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» за виконавчим листом від 26.12.2013 року № 805/16857/13-а у сумі 14 628,07 грн.

Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції прийняти виконавчий лист від 26.01.2013 року № 805/16857/13-а про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» у сумі 14 628,07 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 26.02.2014 року до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції на виконання надійшов виконавчий лист № 805/16857/13-а від 29.01.2014 року виданий Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільговий пенсій за списком № 1 у розмірі 14623,07 грн. (а.с. 5)

Постановою від 26.02.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 805/16857/13-а від 29.01.2014 року, оскільки ПАТ «Селидівський завод залізобетонних виробів» перебуває в стані припинення з 25.01.2013 року за рішенням засновників, головою ліквідаційної комісії призначено Новаковського Г.Ф., та зазначено, що виконавчий лист необхідно направити голові ліквідаційної комісії (а.с. 4).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача з огляду на наступне.

Суть спору полягає у правомірності прийняття постанови від 26.02.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 (далі Закон № 606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 26 Закону № 606 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Згідно ст. 67 Закону № 606, у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців внесено запис від 28.01.2014 року про рішення засновників про початок проведення ліквідаційної процедури (а.с. 8-10).

Про прийняття рішення про початок проведення ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства «Селидівський завод залізобетонних виробів» було повідомлено відповідача, у зв'язку з чим у відповідача виникли підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження із зазначенням того, що виконавчий лист необхідно надіслати для виконання до ліквідаційній комісії в порядку ст. 67 Закону № 606.

Колегія суддів зазначає, що у випадку перебування юридичної особи на стадії ліквідації, тобто такої, що ще не припинило своє існування, застосовуються правила ст. 67 Закону № 606, що передбачають спрямуванням виконавчого документу ліквідаційній комісії (ліквідатору).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) є хибним, оскільки державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції при винесені оскаржуваної постанови діяв у відповідності до Закону № 606, тобто у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції судове рішення постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення, оскільки доводи апеляційної скарги є слушними.

Керуючись статтями 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у справі № 805/3152/14 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі № 805/3152/14 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови від 26.02.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 42302225 та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Г.М.Міронова

Судді І.В. Юрко

А.А. Блохін