Постанова № 38954258, 28.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. справа №812/5305/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 812/5305/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції в м.Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000291530 від 29.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 812/5305/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції в м.Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000291530 від 29.05.2013 року. Заявник просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про стягнення з Державної податкової інспекції в м.Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» судового збору в сумі 1462,74 грн..

Сторони в судове засідання з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 196, ч. 2 ст. 169 КАС України неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, перевіривши матеріали справи, встановила наступне.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» задоволено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області № 000291530 від 29.05.2013 року (а.с. 190-191).

Вказане рішення в касаційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили.

У відповідності із ч. 1 ст. 168 КАС України суд може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1428,33 грн. та 34.41 грн., про що свідчать платіжні доручення № 2065 та № 2066 від 09.12.2013 року (а.с. 137, 138). Проте постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року не було вирішено питання про судові витрати, які сплачені позивачем при поданні апеляційної скарги в розмірі 1462,74 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки судове рішення ухвалене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» та в матеріалах справи наявні оригінали квитанцій про сплату позивачем судового збору по справі у сумі 1462 грн. 74 коп., колегія суддів вважає за потрібне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача зазначену суму судових витрат.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що заяву про постановлення додаткового судового рішення у справі № 812/5305/13-а слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 165, 167, 168, 169, 197 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» про постановлення додаткового рішення до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 812/5305/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000291530 від 29.05.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) гривні 74 копійки.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді: Г.М.Міронова

А.А.Блохін