Ухвала суду № 38944097, 24.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 березня 2014 р. Справа № 805/16292/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька Іванюк Тетяни Сергіївни

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору 1: ОСОБА_3 м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору 2: Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії

За участю

позивача: ОСОБА_1

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - за довір.

від відповідача: Іванюк Т.С. - за довір.

від третьої особи 1: ОСОБА_5 - за довір.

від третьої особи 2: Іванюк Т.С. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, за участю третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 м. Донецьк про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Позивачем в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 (інн НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 29.04.2011 року Ленінським РВ ДМУ МВС України в Донецькій області) вчиняти дії пов'язані з державною реєстрацією прав, відчужувати в будь-якій спосіб, передавати в користування, приймати рішення щодо майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 30 кв. м., що належить на праві спільної часткової власності - 1/2 частина квартири.

Ухвалою від 12 грудня 2013 року суд залучив до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ворошиловське районне управління юстиції м. Донецька в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 05 березня 2014 року суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька Іванюк Тетяни Сергіївни.

Ухвалою від 18 березня 2014 року суд виключив з числа відповідачів - реєстраційну службу Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

24 березня 2014 року позивач надав до судового засідання уточнену заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просив суд заборонити ОСОБА_3 (інн НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 29.04.2011 року Ленінським РВ ДМУ МВС України в Донецькій області) відчужувати в будь-якій спосіб майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 30 кв. м., 1/2 частини квартирі, що належить їй на праві спільної часткової власності.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення позову за відсутності сторін.

Позивач та його представник вважають за необхідне заборонити ОСОБА_3 відчужувати 1/2 частини квартирі, що належить їй на праві спільної часткової власності, оскільки в подальшому може бути ускладнено виконання рішення по даній справі.

Представник відповідача та третьої особи 2 в судовому засіданні зазначив, що при розгляді даного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні також зазначив, що при розгляді даного клопотання покладається на розсуд суду.

При цьому, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року №2 судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своїй позовній заяві просить суд, зокрема визнати неправомірними дії державного реєстратора по внесенню в Державний реєстр речових прав на об'єкт власності нерухомого майна - запису щодо спільної часткової власності на 1/2 частини квартирі за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 30 кв. м. та реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частини вказаного об'єкту нерухомості та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за ОСОБА_3 1/2 частини вищевказаної квартири.

Отже, третя особа - ОСОБА_3, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на час розгляду справи є власницею у порядку спадкування 1/2 частини квартирі, що належить їй на праві спільної часткової власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 30 кв. м.

Враховуючи обставини справи, суть позовних вимог, характер позову, приймаючи до уваги, що відчуження квартири може привести до будь - яких негативних наслідків та незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду або ж для відновлення законних прав необхідно буде докласти більш значних зусиль та витрат, з урахуванням того, що підставою для пред'явлення даного позову за думкою позивача є неправомірне внесення державним реєстратором запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що позивачем доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, та захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів, про які просить у відповідному клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Заборонити ОСОБА_3 (інн НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 29.04.2011 року Ленінським РВ ДМУ МВС України в Донецькій області) відчужувати 1/2 частини квартирі, що належить їй на праві спільної часткової власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 30 кв. м. до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена у судовому засідання 24 березня 2014 року в присутності позивача, представників сторін та третіх осіб.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 березня 2014 року.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Суддя Кониченко О.М.