Ухвала суду № 38941864, 29.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" травня 2014 р. Справа №4/763-46/374-37/47

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.03.2014р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент»

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

у справі № 4/763-46/374-37/47 (суддя Гавриловська І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Акціонерний комерційний банк «Європейський»

2) Відкрите акціонерне товариство «Кредит Оптима Банк»

про стягнення 7 240 370,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2011р. (т. IV, а.с.128-141) у справі № 4/763-46/374-37/47 позов задоволено повністю, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» 797 700,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 6 376 016,10 грн. боргу по кредиту, 102 506,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 819 335,01 грн. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 5 632,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 45 019,24 грн. пені, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011р. (т. V, а.с.24-25) у справі № 4/763-46/374-37/47 було здійснено заміну позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на ОСОБА_3; припинено апеляційне провадження у справі № 4/763-46/374-37/47 за апеляційною скаргою ТОВ «Українська торгова компанія» на рішення Господарського суду м. Києва № 4/763-46/374-37/47 від 20.07.2011р.

На виконання рішення господарського суду міста Києва № 4/763-46/374-37/47 від 20.07.2011р. було видано наказ від 03.10.2011р. (т. V, а.с.36).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2011р. (т. V, а.с.42-43) у справі № 4/763-46/374-37/47 було виправлено помилку, допущену в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011р. у справі № 4/763-46/374-37/47; резолютивну частину ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011р. у справі № 4/763-46/374-37/47 - доповнено п. 3 наступного змісту: « 3. Передати справу до Апеляційного суду м. Києва для розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ «Українська торгова компанія» на рішення господарського суду

міста Києва від 20.07.2011р.».

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011р. (т. V, а.с.89-93) у справі № 4/763-46/374-37/47 касаційні скарги ТОВ «Українська торгова компанія» було задоволено частково; скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2011р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2011р. у справі № 4/763-46/374-37/47, а справу передано до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012р. (т. V, а.с.109-119) у справі № 4/763-46/374-37/47 апеляційну скаргу ТОВ «Українська торгова компанія» залишено без задоволення; рішення господарського суду міста Києва № 4/763-46/374-37/47 від 20.07.2011р. - без змін, а матеріали справи № 4/763-46/374-37/47 повернуто до господарського суду міста Києва.

17.11.2011р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до господарського суду м. Києва із заявою про заміну позивача правонаступником (т. VI, а.с.1-2), згідно з якою просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Володимирський» правонаступником Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та видати новий наказ про примусове виконання рішення у справі № 4/763-46/374-37/47.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2012р. (т. VI, а.с.63-66) у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 про заміну сторони у справі відмовлено.

11.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 4/763-46/374-37/47, а саме: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2014р. (т. VI, а.с.102-104) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» про заміну сторони (стягувача) у справі № 4/763-46/374-37/47 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.03.2014р. у справі № 4/763-46/374-37/47 повністю та прийняти нове рішення, яким замінити у виконавчому провадженні № ВП 17708138 від 01.03.2010р., відкритому Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, стягувача ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» (м. Суми, пл. Незалежності, 10, код ЄДРПОУ 26120084) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» (Донецька область, Володасрький район, смт. Володарське, вул. Леніна, буд. 95, код ЄДРПОУ 38068369).

Також до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 20.03.2014р. у справі № 4/763-46/374-37/47.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ч. 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником надіслано матеріали апеляційної скарги: позивачу - Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Володимирський», відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія», що підтверджується фіскальними чеками від 22.04.2014р. за № 3062, № 3063 та описами вкладення у цінний лист, при цьому доказів направлення матеріалів апеляційної скарги третім особам - Акціонерному комерційному банку «Європейський» та Відкритому акціонерному товариству «Кредит Оптима Банк» матеріали скарги не містять.

Оскільки треті особи користуються правами та несуть обов'язки сторони у справі, то в разі ненадання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України (п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 №7).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору. У апеляційній скарзі відсутні будь-які посилання на докази сплати судового збору.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент».

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.03.2014р. у справі № 4/763-46/374-37/47 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент».

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику, позивачу,відповідачу, третій особі 1 та третій особі 2.

3. Матеріали справи № 4/763-46/374-37/47 повернути до господарського міста Києва.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз