Ухвала суду № 38941887, 29.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" травня 2014 р. справа №910/879/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Промислового об`єднання "Укрпротез"

на рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р.

у справі № 910/879/14 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр реабілітації ветеранів Афганістану"

до Промислового об`єднання "Укрпротез"

третя особа Фонд соціального захисту інвалідів

про визнання недійсною специфікації до договору та стягнення 67711,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р. у справі № 910/879/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр реабілітації ветеранів Афганістану" до Промислового об`єднання "Укрпротез" задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р., відповідач 11.03.2014 р. подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 р. апеляційну скаргу Промислового об`єднання "Укрпротез" повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В свою чергу, Промислове об`єднання "Укрпротез" 11.04.2014 р., усунувши недоліки первісно поданої апеляційної скарги, звернулося до суду апеляційної інстанції з вказаною скаргою повторно.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2014 р. апеляційну скаргу Промислового об`єднання "Укрпротез" повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, скаржнику було роз`яснено положення абз. 7 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", відповідно до якого у разі, якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України.

05.05.2014 р. скаржник втретє звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на ту обставину, що апеляційна скарга Промислового об`єднання "Укрпротез" була повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скаржник позбавлений права повторно звертатися із вищевказаною апеляційною скаргою, оскільки ч. 4 ст. 97 ГПК України не передбачено право скаржника повторно звертатися із апеляційної скаргою у разі її повернення апеляційним судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів не приймає до розгляду апеляційну скаргу Промислового об`єднання "Укрпротез" на рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р. у справі № 910/879/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Промислового об`єднання "Укрпротез" на рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р. у справі № 910/879/14.

2. Матеріали справи № 910/879/14 повернути до господарського суду м. Києва

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран