Вирок № 38934305, 19.03.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2043/14-к

1-кп/369/126/14

В И Р О К

іменем України

19.03.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.

за участю секретаря Жилко Я.А.,

за участю прокурора Липчей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, Монастарищенського району, с. Халаїдове, українки, громадянки України, неодруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

встановив:

29.11.2013 року ОСОБА_1, виконуючи свої функціональні обов'язки продавця торгового кіоску, що розташований по АДРЕСА_3 на вимогу співробітників Києво-Святошинського РВ та працівника Києво-Святошинського РУ СЕС надати документ, який свідчить про стан її здоров'я, надала на перевірку, заздалегідь підроблену особову медичну книжку серії НОМЕР_1, яка являється бланком суворої звітності згідно наказу ОМК №66 від 11.03.1998 року «Про затвердження форм первинного обліку №1-ОМК та інструкції щодо порядку її ведення».

Згідно висновку судово-технічної експертизи №495 від 27.12.2013 року - відтиски штампів, які знаходяться на ст. 10-3шт., на ст. №11-1 шт., на ст. №14- 1шт., на ст. №18-1 шт., на ст. №21-2 шт., на ст. №23-1 шт., на ст. №24- 1 шт., наданої на дослідження медичної книжки серії НОМЕР_1, заповненої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на зразках відтисків штампів центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва наданих для порівняння-нанесені різними кліше.

Відтиск печаті, яка знаходилась на ст. №21-1 шт. та на зразках відтисків печаті центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва наданих для порівняння- нанесені різними кліше.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала, та суду пояснила, що в неї 29.11.2013 року в ході перевірки працівниками міліції було вилучено її медичну книжку, оскільки вона містила підробні печатки з поліклініки. Також зазначила, що фактично медичний огляд не проходила, а придбала її в поліклініці Шевченківського району м. Києва у невідомої особи без фактичного проходження медичного огляду за 150 гривень.

У вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що зробила належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просила її суворо не карати.

Крім показів обвинуваченої, її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України) підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- рапортом старшого ДІМ Києво-Святошинського РВ від 29.11.2013 року, відповідно до якого під час перевірки об'єктів торгівлі, в магазині СПД «ОСОБА_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, продавець даного магазину ОСОБА_1 пред'явила для огляду особи медичну книжку, в якій відтиски печаток та штампів викликали сумніви в їх дійсності (а.с. 18);

- протоколом огляду місця події від 29.11.2013 року, відповідно до якого було оглянуто та вилучено особову медичну книжку № НОМЕР_1, яка заповнена на ім'я ОСОБА_1, яка має відтиски штампів центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва та яка була добровільно надана для огляду ОСОБА_1. (а.с. 20-22);

- висновком експерту № 495 від 27.12.2013 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого відтиски штампів у особовій медичній книжці серії НОМЕР_1, заповненої на імя ОСОБА_1 на аркуші № 10- 3 шт., на аркуші № 11-1 шт., на аркуші № 14-1 шт., на аркуші №18- 1 шт., на аркуші № 21-2 шт., на аркуші №23-1 шт., на аркуші № 24-1 шт., на аркуші № 26-1 шт. та на зразках відтисків штампів центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва - нанесені різними кліше (а.с. 40-53).

- довідкою завідуючого відділу Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва, відповідно до якої ОСОБА_1 медичний огляд в поліклініці не проходила (а.с. 55);

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження в суді, давала правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» форма первинного обліку № 1-ОМК "Особова медична книжка" є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, професійна чи інша діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може спричинити поширення інфекційних захворювань, виникнення харчових отруєнь. Особова медична книжка є документом суворої звітності.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України доведена повністю, її дії кваліфікуються судом як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, негативних характеристик обвинувачена не має (а.с. 60), раніше не судима (а.с. 55), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 58,59, 62, 63).

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно зі п.7 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, Монастарищенського району, с. Халаїдове, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100200005804» - 391 (триста дев'яносто одна) грн. 20 коп. процесуальних витрат (а.с. 39).

Речові докази по справі, а саме: медична книжка серії НОМЕР_1, заповнена на ім'я ОСОБА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.