Ухвала суду № 38931380, 22.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/329/14 Головуючий у 1-й інстанції: В.В. Мишенко Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанов.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року клопотання позивача про визнання пропуску строку звернення до адміністративного суду з поважних причин задоволено частково. Визнано пропуск строку звернення до суду таким, який пропущений з поважних причин по постанові державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Тимошенко А.Г. від 16.05.2013 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. В решті заявлених вимог щодо визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, такими які пропущені з поважних причин залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом та залишенні позовних вимог без розгляду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення суду першої інстанції у вказаній частині як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права, та відновити строк на оскарження постанов ДВС про накладення на нього штрафу в сумі 170 грн., стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. та стягнення виконавчого збору в сумі 680 грн.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду в частині скасування постанов відповідача від 28.08.2012 року суд першої інстанції посилався на правила ст. 181 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою про оскарження бездіяльності державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України адміністративний позов про оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач просить визнати неправомірними постанови відповідача від 28.08.2012 року, прийняті у виконавчому проваджені.

При цьому судом першої інстанції було встановлено, що строк, встановлений ст. 181 КАС України сплинув у грудні 2012 року, а позивачем не було вказано та надано суду підтвердження поважних причин пропуску такого строку.

Судом першої інстанції поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом встановлено не було.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач звернувся до суду з даним позовом в частині скасування постанов відповідача від 28.08.2012 року поза межами визначеного законодавством строку.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення цього строку, про що постановляється ухвала.

За вимогами Кодексу адміністративного судочинства України суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне оскарження відповідних дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень (або його посадових, службових осіб) у публічно-правових відносинах, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів.

В обґрунтування наявності поважних причин пропуску встановленого строку для звернення до суду позивач доказів суду не надав.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, наявність поважних причин такого пропуску не підтверджено, а тому даний позов в частині скасування постанов відповідача від 28.08.2012 року необхідно залишити без розгляду.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 155, 159, 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.