Ухвала суду № 38927284, 27.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м. Київ К/9991/74266/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р.

у справі № 2а-1570/9062/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55»

до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправним наказу про проведення перевірки та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55» (далі - позивач, ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м. Южному) про визнання протиправним наказу про проведення перевірки та визнання протиправними дій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2012 р. позов задоволено. Визнано протиправним наказ ДПІ у м. Южному Одеської області №226 від 27 липня 2011 року «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки». Визнано протиправними дії ДПІ у м. Южному щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2012 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р. скасувати, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2012 р. залишити в силі.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу від 27 липня 2011 року №226 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки» відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ «АВС Ресурси» за лютий 2011 рік.

Згідно з актом перевірки №3911/56/23-1007/34334724 від 10 серпня 2011 року, правочини, укладені позивачем, не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, тому ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55» безпідставно сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит з ПДВ.

Листом-запитом від 07 липня 2011 року ДПІ у м. Южному повідомила позивача, що за результатами співставлення з іншими документами, пов'язаними з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), інформації поданих податкових декларацій з ПДВ за лютий 2011 року, встановлено вірогідне завищення податкового кредиту на 33 174, 75 грн. за операціями з ТОВ «АВС Ресурси», у зв'язку з чим директор ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55» запрошується до ДПІ у м. Южному, не пізніше 10 робочих днів, від дати отримання означеного запиту, для надання пояснень щодо здійснених господарських операцій та документального підтвердження, а саме: реєстри отриманих та виданих податкових накладних; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші; фінансово-господарські документи, що підтверджують отримання товарі (робіт, послуг) за вчиненим правочином, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських приміщень; господарські договори, укладені платником ПДВ з постачальником. Також, в цьому листі-запиті наведено прохання щодо надання до ДПІ пояснень та підтверджуючих документів стосовно подальшої реалізації та/або здійснених послуг, виконаних робіт, отриманих від ТОВ «АВС Ресурс», а саме: реєстри отриманих та виданих податкових накладних; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші; фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських приміщень; господарські договори, укладені платником ПДВ з покупцем.

Крім того, у листі було зазначено, що ненадання ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55» необхідних пояснень та документів є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

Лист-запит від 07 липня 2011 року №10036/10/23-3417 був надісланий податковим органом 08 липня 2011 року та отриманий позивачем 12 липня 2011 року.

19 липня 2011 року ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55» надіслало податковому органу лист-відповідь №145-07, в якому викладено ґрунтовні пояснення та їх документальне підтвердження щодо господарських правовідносин з контрагентом - ТОВ «АВС Ресурси», та зазначено законодавчі підстави віднесення до складу податкового кредиту ПДВ у загальному розмірі 33 174,75 грн. Позивачем на адресу контролюючого органу були надіслані копії наступних документів: реєстр виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2011 року, платіжні доручення від 09 березня 2011 року №1387, №1386, виписка банківської установи від 09 березня 2011 року, податкові накладні від 25 лютого 2011 року №444, №443, рахунки-фактури від 25 лютого 2011 року №0005202, №0005201, акти приймання-передачі виконаних робіт від 25 лютого 2011 року, акти передачі матеріалів без оплати у монтаж у лютому 2011 року, договір на виконання ремонту №Р-11-01 від 10 січня 2011 року з додатком, договір оренди №19/28 від 01 вересня 2010 року та додатки до нього, договір про надання теплової енергії, води та викидів стічних вод №07-10 від 30 квітня 2011 року, інвентарний опис основних засобів станом на 01 квітня 2011 року, податковий розрахунок №1-ДФ за 1 квартал 2011 року, банківські виписки від 17 березня 2011 року та від 04 березня 2011 року, податкові накладні №4 від 23 лютого 2011 року, №5 від 24 лютого 2011 року, рахунки фактури №0000008 від 23 лютого 2011 року, №СФ-0000009 від 24 лютого 2011 року, акт приймання-передачі виконаних робіт від 23 лютого 2011 року, акт передачі матеріалів без оплати у монтаж у лютому 2011 року, договір №99/1 від 14 грудня 2010 року з додатками.

27 липня 2011 року начальник ДПІ у м. Южному Гаценко С.В., керуючись п.75.1 ст.75, п.79.1 ст. 79, п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 ПК України, у зв'язку з тим, що отримано податкову інформацію, яка свідчить про можливі порушення платником податків ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за якими покладено на органи державної податкової служби, стосовно встановлення взаємовідносин з ТОВ «АВС Ресурси» за лютий 2011 року, був виданий наказ №226 «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки», яким наказано провести документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55» тривалістю 5 робочих днів з 28 липня 2011 року по 03 серпня 2011 року.

Наказ ДПІ у м. Южному про проведення перевірки, а також повідомлення №21 від 27 липня 2011 року, були надіслані податковим органом на адресу позивача 29 липня 2011 року та отримані останнім 09 серпня 2011 року.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України однією з підстав проведення документальної позапланової перевірки є виявлення фактів (за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації), що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з отриманням податкової інформації, яка свідчить про вірогідне завищення податкового кредиту за операціями з ТОВ «АВС Ресурси», ДПІ у м. Южному Одеської області направило позивачу запит щодо надання пояснень стосовно реальності виконання угод, укладених останнім з ТОВ «АВС Ресурси».

На виконання цього запиту, позивач надав ДПІ у м. Южному пояснення та їх документальні підтвердження.

Проте жодного обґрунтованого пояснення з приводу того, що саме бригада ТОВ «АВС Ресурси» (враховуючи відсутність у останнього трудових ресурсів) виконала роботи з: очищення 24 теплообмінників, загальною поверхневою площею 8 200 кв.м.; капітального ремонту металоконструкцій дифузорів; монтажу, технічного обслуговування, ремонту промислових, холодильних та вентиляційних установок, відповідь позивача не містить.

Отже, ДПІ у м. Южному мала правові підстави, передбачені п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, для проведення документальної позапланової перевірки позивача.

Щодо дій податкового органу з проведення перевірки ТОВ «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55» колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановило, що позивачем отримано наказ під час проведення перевірки.

Згідно з абзацом 1 п.79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

При цьому вищевказана норма не містить жодної вимоги стосовно того, що зазначена кореспонденція повинна бути надіслана/отримана платником податків виключно до початку перевірки.

Крім того, слід зазначити, що у запиті, направленому позивачу, його було повідомлено про проведення перевірки у випадку ненадання необхідних пояснень на запит.

Відтак, не має підстав визнавати протиправними дії відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ГАРАНТ ІНВЕСТ-55» відхилити.

2.Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов