Ухвала суду № 38927286, 27.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ В/800/2352/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, Голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Мотузяного Сергія Івановича, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації про стягнення коштів та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 КАС України з огляду на таке.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 239-1 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як на підставу неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції позивач посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року у справах К/9991/72991/12, К/800/78909/12, від 11 грудня 2013 року у справі К-33524/10, від 30 травня 2013 року у справі К/9991/7480/11, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року у справі 6-43822св13, від 26 вересня 2013 року у справі 6-25429св13.

При цьому, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС України ОСОБА_1 не додав копій вказаних судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 239-1 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору, який в матеріалах заяви відсутній.

Посилання ОСОБА_1 на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якою визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, є помилковим, оскільки у даному випадку, позивач подав заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, а відтак дія зазначеної норми на нього не розповсюджується.

Позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 51,16 грн на розрахунковий рахунок 31213207700007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, 22030002, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030002, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, у графі платіжного доручення "призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060)", символ звітності 207.

Оскільки заява про перегляд судових рішень не відповідає встановленим процесуальним законом вимогам, заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись статтями 108, 239, 239-1, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк до 10 червня 2014 року для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, Голови Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Мотузяного Сергія Івановича, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації про стягнення коштів та поновлення на роботі.

У разі невиконання зазначених вимог заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Ю.К.Черпак