Ухвала суду № 38924715, 22.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/5935/13-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.Провадження № 22-ц/780/2268/14 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.Категорія 26 22.05.2014

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на успадковане майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 січня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, останній отримав кредит в сумі 1262500 грн. зі строком користування до 07 січня 2018 року та зобов'язаний був погашати кредит та відсотки за його користування, щомісячно.

30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_3 та успадкувала земельну ділянку площею 0,181 га., що знаходиться на території АДРЕСА_1, наданої для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю.

Просило суд, звернути стягнення на успадковане ОСОБА_2 майно, земельну ділянку площею 0,181 га., що знаходиться на території АДРЕСА_1, наданої для будівництва, наданої для будівництва, обслуговування житлових будівель та господарських споруд, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Підгірцівською сільською радою 27 січня 1999 року за №1 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №260 від 07 червня 1999 року, яка стала належати ОСОБА_2 згідно свідоцтва спадкоємиці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 виданого Обухівською районною державною нотаріальною конторою Київської області від 13 липня 2010 року на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 144300 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 січня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 було укладений кредитний договір №1-1/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 1265500 грн. з розрахунку 15,3% річних строком до 07 січня 2018 року (а.с. 5-9).

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 08 січня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №1/Zфкіп-08, предметом якого є земельна ділянка площею 0,181 га., кадастровий номер 3223186803:02:007:004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та який зареєстрований в реєстрі №94 та 08 січня 2008 року накладено заборону на відчуження на дану земельну ділянку до припинення договору іпотеки, зареєстровано в реєстрі за №4 (а.с. 85-86).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 56).

30 червня 2010 року відбулась передача активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 22-26).

09 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Обухівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 53).

13 липня 2010 року Обухівською районною державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкоємиці за заповітом ОСОБА_2, про що повідомлено ТОВ «Укрпромбанк» листом №625 від 13 липня 2010 року (а.с. 66).

02 грудня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до ОСОБА_2 з вимогою щодо погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 93).

Станом на 15 листопада 2013 року заборгованість за кредитним договором складає 1160775 грн. 75 коп.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано розрахунку кредитної заборгованості станом на час смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, позивач не зазначив спосіб звернення стягнення, його початкову ціну чи зазначити, що вона буде встановлена в ході виконавчого провадження згідно експертної оцінки та вказати на яку суму необхідно звернути стягнення.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та узгоджуються з нормами чинного законодавства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, своєю ухвалою від 25 липня 2012 року розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зазначив, що в суму 1160775 грн. 75 коп. входять відсотки та інші зобов'язання по кредитному договору, нараховані банком після смерті ОСОБА_3, що суперечить вимогам ст. 1282 ЦК України.

Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати те, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК України, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

З урахуванням наведеного суд зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: