Ухвала суду № 38924719, 26.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 365/156/14 Головуючий у І інстанції Денисенко Н.О.Провадження № 22-ц/780/2932/14 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 1 26.05.2014

УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, про визнання житлового будинку та автотранспорту об»єктом права спільної сумісної власності та про визнання права власності, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Згурівського районного суду Київської області із зазначеним позовом, яки просив задовольнити.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, так як позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 06 березня 2014 року. Зокрема, в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, вартість спірного будинку та спірного автотранспорту на час пред'явлення позову.

Не погоджуючись з ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу до Згурівського районного суду Київської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,

колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву, Згурівський районний суд Київської області виходив з того, що позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду від 06 березня 2014 року недоліки позовної заяви.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Судом встановлено, що згідно ухвали Згурівського районного суду Київської області від 06 березня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви та позивачу надано строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме зазначити ціну позову, відповідно до розміру якого сплатити судовий збір.

Копію ухвали Згурівського районного суду Київської області від 06 березня 2014 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 11 березня 2013 року, що підтверджується засвідченою ксерокопією Згурівської ЦОС №12 та лише 17 березня 2014 року усунула недоліки по позовній заяві, так як 15 - 16 березня 2014 року були вихідними днями.

Таким чином, висновки Згурівського районного суду Київської області про те, що позивач не усунула недоліки в строки, зазначені в ухвалі суду від 06 березня 2014 року, є безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до поспішного висновку про визнання неподаною вище вказаної позовної заяви та повернув її позивачу з підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки Згурівського районного суду Київської області про визнання неподаною позовної заяви та повернення її позивачу.

Так як ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому, підлягає скасуванню, а справа, направленню до Згурівського районного суду Київської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог п. 3 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 18 березня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: