Рішення № 38923136, 22.05.2014, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
22.05.2014
Номер справи
387/116/14-ц
Номер документу
38923136
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 387/116/14-ц

Номер провадження по справі 2/387/68/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року смт. Добровеличківка Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Кучеренко О. П.

при секретарі Поляруш С.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача Матковської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Згода" про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, в якому зазначила, що 23.06.2009 року вона одержала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкове майно складалось із права власності на все майно ОСОБА_4 в тому числі й на земельну ділянку спадкодавця площею 4,66 га., розташованої на території Новолутківської сільської ради, Добровеличківського району, Кіровоградської області. Дана земля перебувала у користуванні ТОВ "Згода" вона звернулась до керівництва товариства за роз'ясненнями щодо подальшого користування земельною ділянкою, та їй було запропоновано надати копію паспорту та коду. Після чого вона на протязі 2009-2011 років одержувала оренду плату за належну їй земельну ділянку. Випадково в серпні 2012 року вона дізналась що уклала договір від 17.01.2012 року з ТОВ "Згода" строком на 10 років, коли вона звернулась до керівництва товариства за роз'ясненням їй надали договір, ознайомившись з цим договором вона побачила , що її підпис підроблений на договорі та на акті прийому-передачі земельної ділянки. Даного договору вона не підписувала, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та обгрунтували їх обставинами , викладеними у позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує , просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 23.06.2009 року, після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_1 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,66 га., яка розташована на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області( а.с . 6).

Згідно договору оренди землі від 17.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода" смт. Добровеличківка Кіровоградської області, який зареєстрований у відділі держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 23.04.2012 року за № 352178444003438, встановлено, що перша передала останньому в оренду строком на 10 років належну їй земельну ділянку площею 4,66 га., орендна плата становить 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки .

Також до договору оренди земельної ділянки укладено акт прийому-передачі земельної ділянки від 23.04.2012 року ( а.с. 9).

Як вбачається з висновку судово-почеркознавчої експертизи № 417 від 18 квітня 2014 року, проведеної за ухвалою суду, підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 17.01.2012 року , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода" смт.Добровеличківка Кіровоградської області, який зареєстрований у відділі держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 23.04.2012 року за № 352178444003438 та акті прийому-передачі земельної ділянки в розмірі 4,66 га, виконані не самою ОСОБА_1, а іншою особою.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодеком, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі".

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законодавством як істотні.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Порядок набуття, реалізації і припинення права на оренду земельної ділянки та укладення договорів оренди урегульований Законом України "Про оренду землі", ч. 1 ст. 15 якого визначені істотні умови договору оренди.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст.15 Закону України "Про оренду землі", а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19, цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. У силу положень цієї статті Закону акт приймання-передачі об'єкта оренди виступає невід'ємною частиною договору оренди.

Укладений договір визнається недійсним на підставі ст. 215 ЦК України при недодержанні в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" (далі постанова Пленуму ВСУ), зокрема п.8 визначено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Частиною 1 ст.14 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) , відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦК України.

З врахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що договір оренди земельної ділянки укладений між сторонами є недійсним, так як підписаний не позивачем, а іншою особою.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 4196,69 гривень.

На підставі ст.ст. 203,207,215,626, 638,792 ЦК України, Закону України " Про оренду землі" від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, , керуючись ст.ст. 3,4, 8,10,11,27, 57, 60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Згода" смт. Добровеличківка Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 17.01.2012 року , який зареєстрований у відділі держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 23.04.2012 року за № 352178444003438 на земельну ділянку площею 4,66 га , яка знаходиться на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода " смт. Добровеличківка Кіровоградської області .

Стягнути з ТОВ " Згода " вул. Леніна 84 смт. Добровеличківка Кіровоградської області р/р 2600059236 в ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " м. Київ МФО 380805 , код 23100419, ід. податк. номер № 231004111056 , св. № 100268554 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені нею судові витрати по справі в розмірі 4196,69 гривень ( чотири тисячі сто дев"яносто шість гривні 69 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області О. П. Кучеренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38923136 ?

Документ № 38923136 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38923136 ?

Дата ухвалення - 22.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38923136 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38923136 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38923136, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 38923136, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 22.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 38923136 відноситься до справи № 387/116/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 387/116/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38910784
Наступний документ : 38923142