Decision № 38923136, 22.05.2014, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
22.05.2014
Case No.
387/116/14-ц
Document №
38923136
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 387/116/14-ц

Номер провадження по справі 2/387/68/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року смт. Добровеличківка Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Кучеренко О. П.

при секретарі Поляруш С.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача Матковської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Згода" про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, в якому зазначила, що 23.06.2009 року вона одержала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадкове майно складалось із права власності на все майно ОСОБА_4 в тому числі й на земельну ділянку спадкодавця площею 4,66 га., розташованої на території Новолутківської сільської ради, Добровеличківського району, Кіровоградської області. Дана земля перебувала у користуванні ТОВ "Згода" вона звернулась до керівництва товариства за роз'ясненнями щодо подальшого користування земельною ділянкою, та їй було запропоновано надати копію паспорту та коду. Після чого вона на протязі 2009-2011 років одержувала оренду плату за належну їй земельну ділянку. Випадково в серпні 2012 року вона дізналась що уклала договір від 17.01.2012 року з ТОВ "Згода" строком на 10 років, коли вона звернулась до керівництва товариства за роз'ясненням їй надали договір, ознайомившись з цим договором вона побачила , що її підпис підроблений на договорі та на акті прийому-передачі земельної ділянки. Даного договору вона не підписувала, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та обгрунтували їх обставинами , викладеними у позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує , просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту від 23.06.2009 року, після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_1 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,66 га., яка розташована на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області( а.с . 6).

Згідно договору оренди землі від 17.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода" смт. Добровеличківка Кіровоградської області, який зареєстрований у відділі держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 23.04.2012 року за № 352178444003438, встановлено, що перша передала останньому в оренду строком на 10 років належну їй земельну ділянку площею 4,66 га., орендна плата становить 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки .

Також до договору оренди земельної ділянки укладено акт прийому-передачі земельної ділянки від 23.04.2012 року ( а.с. 9).

Як вбачається з висновку судово-почеркознавчої експертизи № 417 від 18 квітня 2014 року, проведеної за ухвалою суду, підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 17.01.2012 року , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода" смт.Добровеличківка Кіровоградської області, який зареєстрований у відділі держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 23.04.2012 року за № 352178444003438 та акті прийому-передачі земельної ділянки в розмірі 4,66 га, виконані не самою ОСОБА_1, а іншою особою.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодеком, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі".

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законодавством як істотні.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Порядок набуття, реалізації і припинення права на оренду земельної ділянки та укладення договорів оренди урегульований Законом України "Про оренду землі", ч. 1 ст. 15 якого визначені істотні умови договору оренди.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст.15 Закону України "Про оренду землі", а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19, цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. У силу положень цієї статті Закону акт приймання-передачі об'єкта оренди виступає невід'ємною частиною договору оренди.

Укладений договір визнається недійсним на підставі ст. 215 ЦК України при недодержанні в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" (далі постанова Пленуму ВСУ), зокрема п.8 визначено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Частиною 1 ст.14 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) , відповідно до вимог ч.2 ст. 207 ЦК України.

З врахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що договір оренди земельної ділянки укладений між сторонами є недійсним, так як підписаний не позивачем, а іншою особою.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 4196,69 гривень.

На підставі ст.ст. 203,207,215,626, 638,792 ЦК України, Закону України " Про оренду землі" від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, , керуючись ст.ст. 3,4, 8,10,11,27, 57, 60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Згода" смт. Добровеличківка Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 17.01.2012 року , який зареєстрований у відділі держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 23.04.2012 року за № 352178444003438 на земельну ділянку площею 4,66 га , яка знаходиться на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області , укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода " смт. Добровеличківка Кіровоградської області .

Стягнути з ТОВ " Згода " вул. Леніна 84 смт. Добровеличківка Кіровоградської області р/р 2600059236 в ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " м. Київ МФО 380805 , код 23100419, ід. податк. номер № 231004111056 , св. № 100268554 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені нею судові витрати по справі в розмірі 4196,69 гривень ( чотири тисячі сто дев"яносто шість гривні 69 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області О. П. Кучеренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38923136 ?

Документ № 38923136 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38923136 ?

Дата ухвалення - 22.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38923136 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38923136 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38923136, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 38923136, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 22.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 38923136 refers to case No. 387/116/14-ц

This decision relates to case No. 387/116/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38910784
Next document : 38923142