Ухвала суду № 38918449, 09.12.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.12.2013 Справа №607/22766/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря с/з Бєлоусової К.О.

прокурора Гульовської О.Г.

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013210010003851 за обвинувальним актом направленим старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Климик Н., затвердженим старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Вікарук Ю. 04 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перевіривши надані матеріали, розглянувши:

- клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, про зняття арешту з майна обвинуваченого ОСОБА_4 та повернення розміру застави, сплаченої в користь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- клопотання прокурора Гульовської О.Г. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, про зняття арешту з майна обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та повернення розміру застави.

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2013 року о 13 годині, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у під'їзді будинку АДРЕСА_1, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 жовтня 2013 року о 13 годині, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5, перебуваючи на АДРЕСА_1 та підійшли до квартири НОМЕР_1. Після цього, побачивши, що двері у квартиру привідчинені та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5, незаконно проникли у приміщення квартири, однак виявивши, що цінних речей у квартирі немає, з місця скоєння злочину втекли.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 відмовилась від обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурор, захисник, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною першою статті 162 КК України (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави в розмірі 90 000 гривень, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Заставу в розмірі 90 000 гривень, внесену ОСОБА_3, згідно квитанції № k22/F/34 від 15 жовтня 2013 року повернути заставодавцю ОСОБА_3, після набрання ухвалою законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2114» р.н НОМЕР_2 комплект ключів запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які належать ОСОБА_9, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ 2114» р.н НОМЕР_2 комплект ключів запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави в розмірі 70 000 гривень, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Заставу в розмірі 70 000 гривень, внесену ОСОБА_10, згідно квитанції № 1810.16.1 від 11 листопада 2013 року повернути заставодавцю ОСОБА_10, після набрання ухвалою законної сили.

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 05 грудня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Клопотання прокурора Гульовської О.Г. про продовження строку тримання під обвинуваченого ОСОБА_6 - підлягає до задоволення.

Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування залишити без змін, та відповідно до ст.331 КПК України, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 07 лютого 2014 року до 19 год. 20 хв.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331, 369, 370, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави в розмірі 90 000 гривень, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Заставу в розмірі 90 000 гривень, внесену ОСОБА_3, згідно квитанції № k22/F/34 від 15 жовтня 2013 року повернути заставодавцю ОСОБА_3, після набрання ухвалою законної сили.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2114» р.н НОМЕР_2 комплект ключів запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які належать ОСОБА_9, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ 2114» р.н НОМЕР_2 комплект ключів запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави в розмірі 70 000 гривень, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Заставу в розмірі 70 000 гривень, внесену ОСОБА_10, згідно квитанції № 1810.16.1 від 11 листопада 2013 року повернути заставодавцю ОСОБА_10, після набрання ухвалою законної сили.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6.

Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування залишити без змін, та відповідно до ст.331 КПК України, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 07 лютого 2014 року до 19 год. 20 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику, потерпілій та направити начальнику слідчого ізолятора м. Чорткова.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна