Вирок № 38918457, 15.04.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 Справа №607/22766/13-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря Бєлоусової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 12013210010003851 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кутаісі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 07 грудня 2011 року Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Гульовської О.Г., захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року, в період часу з 10 год. по 13 год., обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник у приміщення квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав ноутбук торгової марки «Asus K53U», вартістю 3050 гривень, золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2000 гривень, золотий кулон у вигляді хрестика, 585 проби, вагою 1 грам., вартістю 500 гривень, золотий перстень, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 2500 гривень, золотий перстень, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1500 гривень, жіночу сумку чорного кольору із ремінцем на плече, вартістю 72 гривні, шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 110 гривень, пояс із перлин білого кольору, вартістю 200 гривень. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 9932 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 11 жовтня 2013 року в період часу з 10 год. по 13 год., в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, перебуваючи в АДРЕСА_2 він подзвонив декілька раз у дзвінок. Зрозумівши, що у квартирі нікого немає, дістав із кишені розвідний ключ та викрутку і за допомогою вказаних речей зламав серцевину замка вхідних дверей. Після цього, він, із вказаної квартири, викрав речі, які зазначені в обвинувальному акті, та вибіг із будинку.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить суд, суворо його не карати, оскільки він повністю відшкодував завдану шкоду, обіцяє в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, конкретні обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та в свою чергу відсутність претензій зі сторони потерпілої. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1, враховуючи усі обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

По справі є процесуальні витрати за проведення судових експертиз № 17/317/13 від 06 листопада 2013 року в розмірі 611 грн. 80 коп.; № 17/316/13 від 25 жовтня 2013 року в розмірі 734 грн. 16 коп.; № 17/355/13 від 15 листопада 2013 року в розмірі 195 грн. 60 коп.; № 17/315/13 від 05 листопада 2013 року в розмірі 305 грн. 90 коп.; № 1-1102/13 від 21 жовтня 2013 року в розмірі 244 грн. 50 коп.; № 1-1103/13 від 19 жовтня 2013 року в розмірі 244 грн. 50 коп.; № 6-433/13 від 07 листопада 2013 року в розмірі 342 грн. 30 коп. на загальну суму 2678 грн. 76 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят вісім гривень 76 копійок), які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), оскільки вони виникли у зв'язку із витратами органами досудового розслідування при провадженні у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 жовтня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній, тримання під вартою, який продовжити на 2 місяці, визначивши кінцевий термін його дії - 13 червня 2014 року о 19 год. 20 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726), процесуальні витрати за проведення судових експертиз № 17/317/13 від 06 листопада 2013 року в розмірі 611 грн. 80 коп.; № 17/316/13 від 25 жовтня 2013 року в розмірі 734 грн. 16 коп.; № 17/355/13 від 15 листопада 2013 року в розмірі 195 грн. 60 коп.; № 17/315/13 від 05 листопада 2013 року в розмірі 305 грн. 90 коп.; № 1-1102/13 від 21 жовтня 2013 року в розмірі 244 грн. 50 коп.; № 1-1103/13 від 19 жовтня 2013 року в розмірі 244 грн. 50 коп.; № 6-433/13 від 07 листопада 2013 року в розмірі 342 грн. 30 коп. на загальну суму 2678 грн. 76 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят вісім гривень 76 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна