Ухвала суду № 3891589, 26.05.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 року                                                                               № К-10686/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача           Рибченка А.О.

суддів:                                                         Брайка А.І.

                                                                       Голубєвої Г.К.

                                                                       Карася О.В.

Федорова М.О.

при секретарі судового засідання:    Руденко Н.В.   

розглянувшиу відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Судак Автономної Республіки Крим

на ухвалуСевастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року

тапостанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.02.2007 року

у справі№ 2-27/1204-2007А господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовомДержавного підприємства «Судак»

доДержавної податкової інспекції у м. Судак Автономної Республіки Крим

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - 

ВСТАНОВИВ: 

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від        01.02.2007 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року, задоволено позов Державного підприємства «Судак» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. СудакАвтономної Республіки Крим № 777/2821/10/23-1 від 25.12.2006 року.

Задовольняючи позов Державного підприємства «Судак», та визнаючи недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Судак Автономної  Республіки Крим  № 777/2821/10/23-1 від 25.12.2006 року, суди попередніх інстанцій виходили з того, що виноматеріали, які реалізовані позивачем підприємствам вторинного виноробства, не підлягають оподаткуванню акцизним збором, так як не відносяться до підакцизних товарів, а тому на Державне підприємство «Судак» розповсюджується          п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

В касаційній скарзі ДПІ в м. Судак Автономної Республіки Крим просить скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року та постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.02.2007 року, посилаючись на порушення судами  норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

В запереченні, поданому позивачем по справі, останній вказує, що рішення судів попередніх інстанцій є законними і обгрунтованими. Їх необхідно залишити без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.

Відповідачем по справі проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2006 року. Складено акт  № 351/23-1/00412820.

На підставі вказаного акта перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 777/2821/10/23-1 від 25.12.2006 року, яким позивачу визначено податкове зобов’язання зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 1754846 грн., в тому числі 877423 грн. - основного платежу та 877423 грн. - фінансових санкцій.

Встановлено перевіркою порушення п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, неправомірне використання пільг з податку на додану вартість по реалізації виноматеріалів власного виробництва підприємствам вторинного виробництва. Донараховано податок на додану вартість у сумі        877423 грн.

Згідно пп. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», об’єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об’єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об’єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Пунктом 11.29 ст. 11 зазначеного Закону до 01 січня 2004 року зупинено дію пункту 7.7 ст. 7, пунктів 10.1 і 10.2 ст. 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з продажу переробним підприємствам молока та м’яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

В подальшому Законами України дія п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» продовжувалась, зокрема, Законом України № 107-VIвід 28.12.2007 року його дію продовжено до 01.01.2009 року.

Законом України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої» визначено повний конкретизований перелік спиртів та алкогольних напоїв як підакцизної продукції (товарів) та встановлено ставки на цю продукцію (товари) відповідно до кодів виробів за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД).

Згідно із ст. 1 зазначеного Закону, ставка акцизного збору на виноматеріали (виноградне сусло) для виробництва коньячного спирту та ігристих вин з кодом товарної підпозиції за Гармонізованою системою опису та кодування товарів 220430 дорівнює «0».

Зазначеним положенням на товари за цим кодом встановлено нульову ставку акцизного збору, тобто на них встановлено пільгу зі сплати акцизного збору, але це не змінює статусу цього товару, як підакцизного, оскільки, якщо виноматеріали, на які вказаним Законом відповідно до кодів за УКТ ЗЕД  встановлено (у будь-якому розмірі) ставки акцизного збору, реалізуються для подальшої переробки і виготовлення вин, то вказані виноматеріали не перестають бути підакцизними, а тому операції з реалізації таких виноматеріалів, виготовлених з власної сировини, включаються до податкової декларації з ПДВ, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом.

З матеріалів справи вбачається, що поза увагою судів попередніх інстанцій залишились питання, які саме виноматеріали реалізувались позивачем заводам вторинного виноробства в період, що перевірявся і за якими кодами.

З експертного висновку № 32-О/04-13 Торгово-Промислової Палати Криму від 30.03.2007 року вбачається лише те, під якими кодами виготовляються вина та виноматеріали Державним підприємством «Судак».

В матеріалах справи відсутні копії первинних документів, які б підтверджували факт реалізації позивачем виноматеріалів заводам вторинного виноробства.

Виходячи з положень ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визначати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що судами з’ясовані всі обставини справи і їм надана правильна юридична оцінка. Вказане позбавляє касаційну інстанцію можливості перевірити юридичну оцінку, надану судами попередніх інстанцій всім обставинам справи.

Враховуючи наведене, прийняті судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду необхідно врахувати викладене, повно та об’єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Судак задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року та постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.02.2007 року.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий                                                                      Рибченко А.О.

Судді                                                                                    Брайко А.І.

                                   Голубєва Г.К.

                                   Карась О.В.

                                   Федоров М.О.