Ухвала суду № 3891379, 09.06.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-10491/07

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

__________________________________

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2009                                                                                                                         м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача                       Федорова М.О.

суддів:                                                         Брайка А.І.

                                                                       Голубєвої Г.К.

                                                                       Карася О.В.

                                                                       Рибченка А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2007

у справі        №2-27/17664-2006А

за позовом   Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

до                   Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про                 визнання недійсними податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Джанкойське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим  від 19.12.2006 позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем своєчасно були сплачені суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, проте, відповідачем неправомірно було змінено призначення платежів, здійснених позивачем на сплату сум поточних зобов'язань, на погашення податкового боргу, що виник раніше.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим  від 19.12.2006, залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2007.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів відповідачі оскаржили їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2007, прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову.

Касаційні скарги вмотивована тим, що судами першої та  апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 27.07.2006 Джанкойською об’єднаною податковою інспекцією було проведено невиїздну документальну перевірку з питання оплати податку на додану вартість Джанкойським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства за період з 12.10.2004 по 29.05.2006.

За результатами перевірки було складено акт № 1499/15-2/03348100.

Перевіркою було встановлено порушення з боку позивача вимог пп. 5.3.1 ст. 5 Закону України № 2181, а саме затримка на 333 календарних дні граничного терміну сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з ПДВ за перевіряємий період.

Відповідальність за вказане порушення передбачена пп. 17.1.7 ст. 17 Закону „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0004061530/0/1672/15-2 від 04.08.2006 року  у сумі 30346,71 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком судів про задоволення позову.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов’язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації №37 від 12.05.1994, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, проводяться органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи.

Пунктом 5.3 зазначеної Інструкції встановлено, що при обробці розрахункових документів про сплату платежів до бюджету в автоматичному режимі з використанням даних електронного реєстру розрахункових документів відповідальною особою, яка проводить їх обробку, за зовнішніми ознаками перевіряються дані заповнення реквізиту „Призначення платежу” на відповідність необхідним вимогам та на його паперовій копії проставляється дата та підпис відповідальної особи.

Виходячи з наведеного колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції, відповідачем безпідставно не враховувалось призначення платежів, визначене позивачем у платіжних документах, та неправомірно перераховувались кошті, сплачені позивачем, на погашення податкової заборгованості, яка виникла раніше.

Також, безпідставним є застосування до Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 у справі №2-27/17664-2006А слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим відхилити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 у справі №2-27/17664-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. ФедоровСуддіА.І. Брайко                               Г.К. ГолубєваО.В. Карась А.О.Рибченко