Ухвала суду № 38911880, 19.05.2014, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

19.05.2014

№ 271/1546/14-ц

№ 2/271/821/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В

при секретарі Габрилевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2014 року Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 18.10.2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Перший Український Міжнародний Банк», та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 5763327, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 000 доларів США зі сплатою 12,9 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.10.2017 року. У порушення закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 04.03.2014 року має заборгованість 15597,37 доларів США. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та суму судового збору.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Судові повістки, які направлялися на адресу відповідачки, повернулися до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Суд розцінює вказаний факт як ухилення відповідачки від явки до суду, та вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин і відповідно до ст. ст. 224, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В ході судового розгляду, з наданих суду доказів, встановлено, що 18.10.2007 року між ЗАТ «ПУМБ», та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 5763327, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 000 доларів США зі сплатою 12,9 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.10.2017 року. У порушення закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 04.03.2014 року має заборгованість 15597,37 доларів США, яка складається з наступного: 9159,61 доларів США - заборгованість за кредитом; 6437,76 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір в розмірі 1447 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 14, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитом в сумі 9159 (дев'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) доларів США 61 цент, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6437 (шість тисяч чотириста тридцять сім) доларів США 76 центів, судовий збір у сумі 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: